Poslovni broj: Usž-3193/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenicima Ivanu Topiću i Bepu Marušiću, odvjetnicima u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3/II, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Ante Starčevića 17A, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2911/2024-6 od 28. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2911/2024-6 od 28. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u u Splitu, poslovni broj: UsI-2911/2024-6 od 28. ožujka 2025. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA:UP/I - 211-03/24-07/3229, URBROJ:511-12-28-24-2 od 11. studenog 2024. godine (točka I. izreke presude). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

2. Rješenjem tuženika, KLASA:UP/I-211-03/24-07/3229, URBROJ:511-12-28-24- 2 od 11. studenog 2024. godine tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na njegovo ime od strane tuženika, te je određeno da je vozačku dozvolu dužan predati donositelju rješenja u roku od 8 dana od dana dostave istog rješenja.

3. Tužitelj pobija presudu zbog svih razloga iz članka 126. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 i 39/26 Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske dalje: ZUS). U žalbi, u bitnome, ponavlja navode iz tužbe o neurednoj dostavi pobijanog rješenja tuženika od 11. studenog 2024. Smatra da je time što sud prvog stupnja nije razmatrao je li dostavnicu potpisao tužitelj osobno povrijeđeno pravo kontradiktornosti koje preteže nad kogentnom pravnom normom na koju se poziva sud prvog stupnja u obrazloženju svoje odluke. Smatra da se na taj način na mala vrati uvodi diskrecijsko pravo tuženika glede predmeta prijepora, kakvo postupanje je Europski sud za ljudska prava višekratno kritizirao. Predlaže da se pobijana presuda poništi te usvoji tužbeni zahtjev.

4. Tuženik se u odgovoru na žalbu protivi žalbi, navodi da je broj negativnih prekršajnih bodova određen na osnovu Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 119. stavka 4. ZUS-a i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.

7. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavaka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: Zakon), budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 31Pp-10937/2024-4 od dana 05. rujna 2024. godine, pravomoćne 25. rujna 2024. godine proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 6. te 282. stavka 9. Zakona, za što mu je kao pravna posl jedica osude evidentirano 9 negativnih prekršajnih bodova te da je prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela, KLASA:211-07/24-1/10400 od 28. srpnja 2024. godine, pravomoćnim 08. kolovoza 2024. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona, za što su mu kao pravna posljedica osude evidentirana 4 negativna prekršajna boda. Slijedom utvrđenih činjenica i ovaj Sud je stava da je tužitelju pravilno ukinuta i oduzeta predmetna vozačka dozvola.

8. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje, a s kojim obrazloženjem je u cijelosti suglasan i ovaj Sud. Osporeno rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela (članak 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09 i 110/21). Prigovori vezani uz osobnu dostavu pobijanog rješenja ne dovode do drugačije odluke u sporu. Naime, tužitelj je, očito, u zakonom propisanom roku ustao tužbom pred nadležnim upravnim sudom te mu je u upravnom sporu, u kojem je održana rasprava, pružena mogućnost suštinski osporavati zakonitost pobijane odluke tuženika, s obzirom na to da je ista donesena po službenoj dužnosti, bez njegova sudjelovanja pa tvrdnje o tome je li on osobno potpisao primitak pobijanog rješenja nisu relevantne. Kako navodima iz tužbe i žalbe ne dokazuje suprotno ni drugačije od činjenica utvrđenih u upravnom postupku , sud prvog stupnja pravilno je pobijano rješenje ocijenio zakonitim.

9. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 13. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić - Babić