REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2192/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Matiću i Meliti Grozaj, odvjetnicima u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1026/2025-2 od 4. veljače 2026. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1011/2020-28 od 14. listopada 2025, u sjednici održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1026/2025-2 od 4. veljače 2026. kojom nije uspio u sporu, u odnosu na pravno pitanje:

„Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope tj. utječe li na pravo tužitelja da potražuje isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?“.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 250,00 eur.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1026/2025-2 od 4. veljače 2026. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1011/2020-28 od 14. listopada 2025., u dijelu kojim nije uspio u sporu, sadržajno ga temeljeći na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći osam pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.

2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije predložila isti odbaciti, a podredno odbiti te naložiti tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak za sastav ovog odgovora u iznosu 250,00 eur.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj 13. i 20. prosinca 2022., kao i odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i broj Rev- 925/2023-2 od 8. travnja 2025.

4. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

5. U odnosu na preostala naznačena pravna pitanja u prijedlogu je sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

6. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, pa je riješeno kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil