REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1652/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ružice Omazić, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, suca izvjestitelja, te Danijele Uzelac Ljubić, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar povećanja temeljnog kapitala i izmjena odredbi društvenog ugovora, po prijedlogu F&D RE MAKARSKA d.o.o., Zagreb, Petrinjska ulica 4/1, odlučujući o žalbi predlagatelja kojeg zastupa punomoćnik Pavo Mišković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mišković & Mišković d.o.o., Zagreb, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-25/57410-7 od 9. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja F&D RE MAKARSKA d.o.o., Zagreb, Petrinjska ulica 4/1, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-25/57410-7 od 9. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Tt-25/57410-7 od 9. ožujka 2026. odbio zahtjev predlagatelja F&D RE MAKARSKA d.o.o., Zagreb u registarskom predmetu upisa u sudski registar povećanja temeljnog kapitala i izmjena odredbi društvenog ugovora pod poslovnim brojem Tt-25/57410. Navedenu odluku prvostupanjski sud je donio primjenom odredbe iz čl. 43. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) ocijenivši da nisu ispunjene pretpostavke za osnovanost prijave.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom je naveo da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da skupština nije uredno sazvana sukladno odredbi čl. 29. Društvenog ugovora. Naime, odredbe čl. 29. Društvenog ugovora ne primjenjuju se na sazivanje glavne skupštine, nego isključivo na dostavu drugih obavijesti kako je to propisano tim člankom. Članovi društva su Društvenim ugovorom odredili da se u odnosu na sazivanje skupštine primjenjuju odredbe Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD). Tumačenje prvostupanjskog suda da odredba čl. 22.3. Društvenog ugovora upućuje na drugu odredbu Društvenog ugovora, tj. na odredbu čl. 29.3. Društvenog ugovora, dovodi do stvaranja cirkularne reference, pa stoga te stvari treba sagledati restriktivno. Potvrda tog tumačenja je i činjenica da ako bi se poziv za skupštinu morao slati sukladno odredbi čl. 29.3. Društvenog ugovora, odnosno preporučeno, pa ako primatelj ne zaprimi i pošiljka se vrati, opet preporučeno, pa ako se to opet ponovi, onda elektronskom poštom, uprava društva ne bi mogla računati s točnim terminom održavanja skupštine društva zbog neizvjesnosti trajanja postupka slanja pošiljke i čekanja povratnice/povrata neuručene pošiljke. Član društva EŽ, vlastitom odlukom nije preuzeo pošiljku, koja se vratila tek 25. rujna 2025., dakle, više od mjesec dana od slanja poziva. Upravo zbog toga su članovi društva u odredbi čl. 29. odredili da se to ne odnosi na poziv za održavanje skupštine, nego druge oblike obavještavanja. Pod istim okolnostima i načinom sazivanja skupštine društva, prvostupanjski sud je proveo sve odluke skupštine društva od 15. srpnja 2025. pod poslovnim brojem Tt-25/52151. EŽ ni za tu skupštinu nije preuzeo pošiljku koja je poslana preporučeno. Osim toga, EŽ nije preuzeo ni zapisnike sa skupština koji su mu isto poslani preporučeno. Iz toga je vidljivo da manjinski član izbjegava primitak bilo koje preporučene pošiljke. Upravo iz tog razloga su članovi društva prihvatili okvir propisan odredbom čl. 443. ZTD-a. S obzirom na navedeno, predmetna skupština društva je uredno sazvana, održana, te su navedene odluke valjane i moraju biti uredno upisane u sudskom registru. Predložio je uvažiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje i dopustiti upis, podredno, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), u vezi s čl. 20. i čl. 61. ZSR-a, te čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23; dalje: ZIP), u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl . 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

5. U registarskom postupku, kao formalnom izvanparničnom postupku, prvostupanjski sud je dužan ispitati je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis u skladu s odredbom čl. 43. st. 3. i 4. ZSR-a.

6. Prilikom ispitivanja osnovanosti zahtjeva za upis i potpunosti prijave, sud je dužan voditi računa o tome jesu li uz prijavu dostavljeni svi prilozi na koje se prijava poziva, odnosno svi prilozi koji se po zakonu moraju dostaviti za konkretan upis. Registarski sud u tom pravcu ispituje i jesu li dostavljeni prilozi i isprave doneseni u zakonom propisanom postupku i konačno, koji su podaci upisani u registar.

7. U konkretnom slučaju predlagatelj je uz prijavu od 17. rujna 2025. dostavio sudu zapisnik sa skupštine društva predlagatelja održane 2. rujna 2025., poziv za sudjelovanje na skupštini društva od 2. rujna 2025., preslike potvrde Hrvatske pošte d.d. o upućivanju poziva članovima društva, popis članova društva nazočnih na skupštini, specijalnu punomoć, presliku zapisnika sa skupštine održane 15. srpnja 2025. s pozivom na skupštinu i preslikama, potvrdu Hrvatske pošte d.d. o upućivanju poziva, Društveni ugovor s potvrdom javnog bilježnika, izjavu o preuzimanju poslovnih udjela, potvrdu o uplati poslovnog udjela, potvrdu javnog bilježnika o članovima društva, popis članova društva i dokaz o plaćanju sudske pristojbe.

8. Postupajući po zaključku prvostupanjskog suda od 17. veljače 2026., kojim je sud pozvao predlagatelja dostaviti dokaze o urednom sazivanju skupštine društva, predlagatelj je dostavio u spis podnesak kojim se očitovao na zaključak navodeći da su pozivi za skupštinu upućeni svim članovima društva u skladu s odredbom čl. 443. ZTD-a i to preporučenom poštom 22. kolovoza 2025., odnosno uz protek roka od jedanaest dana od dana predaje pismena na pošti. Predlagatelj je istaknuo da je skupština održana u skladu s odredbom čl. 443. ZTD-a u vezi s čl. 22.3. Društvenog ugovora, te da se čl. 29. Društvenog ugovora ne primjenjuje na odredbe o sazivanju skupštine jer čl. 22.3. Društvenog ugovora izričito predviđa primjenu odredaba Zakona o trgovačkim društvima.

9. Registarski sud po službenoj dužnosti pazi i na ništavost odluka skupštine društva s ograničenom odgovornošću (kao i kod dioničkog društva) iz razloga predviđenih u čl. 448. u vezi s čl. 355. do čl. 359. ZTD-a („Narodne novine“ broj:

111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/2012, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24.) i to u okviru stanja spisa. Dakle, registarski sud samo na temelju sadržaja priloženih isprava potrebnih za upis, ispituje je li odluka na temelju koje se zahtijeva upis, zahvaćena razlozima ništetnosti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Revt-195/2009 od 16. lipnja 2010. i poslovni broj Rev-668/2022 od 27. rujna 2022.).

10. Ništetna odluka se ne može upisati u sudski registar za razliku od pobojnih, tj. relativno ništetnih odluka.

11. Prema čl. 448. ZTD-a na ništetnost odluka skupštine na odgovarajući način se primjenjuju odredbe sadržane u čl. 355. do čl. 359. ZTD-a. Jedan od razloga ništetnosti odluka skupštine društva prema čl. 355. ZTD-a jesu propusti u sazivanju skupštine na način propisan čl. 277. st. 2., 3. i 6. ZTD-a, osim ako su na njoj sudjelovali svi članovi društva.

12. Prema odredbi čl. 22. t. 3. Društvenog ugovora skupština društva će biti sazvana i organizirana u skladu s odredbama primjenjivog Zakona o trgovačkim društvima, pod uvjetom da takve odredbe nisu suprotne odredbama tog Društvenog ugovora.

13. Odredbama čl. 442. i čl. 443. ZTD-a propisano je sazivanje skupštine društva s ograničenom odgovornošću, odnosno način i rok za sazivanje skupštine.

14. Prema odredbi čl. 442. ZTD-a skupštinu društva saziva uprava, ako zakonom ili društvenim ugovorom to pravo nije dano i nekom drugom (stavak 1.). Skupštinu se mora sazvati bez odgađanja i onda kada to u pisanome obliku uz navođenje svrhe zatraže članovi društva koji su preuzeli poslovne udjele nominalni iznosi kojih zajedno čine najmanje desetinu temeljnoga kapitala društva. Ako organ koji je ovlašten sazvati skupštinu ne udovolji zahtjevu iz stavka 3. ovoga članka u roku od 14 dana od dana kada je primljen, ili takvoga organa nema, osobe koje su podnijele zahtjev mogu uz navođenje dnevnoga reda same sazvati skupštinu. Skupština u tome slučaju odlučuje o snošenju troškova za održavanje tako sazvane skupštine (stavak 4.).

15. Prema čl. 443. ZTD-a skupštinu se mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu o tome nema odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva. Od dana kada je posljednji puta oglašeno sazivanje skupštine ili od kada je poziv predan pošti i dana održavanja skupštine mora proći najmanje sedam dana (stavak 1.). U pozivu se mora što je to preciznije moguće odrediti dnevni red skupštine. Ako postoji nakana da se mijenja društveni ugovor, treba navesti i glavne izmjene koje se predlažu (stavak 2.).

16. Skupštinu društva predlagatelja čine četiri člana društva, LŽ koji je imatelj poslovnih udjela koji čine 70% temeljnog kapitala, KŽ koji je imatelj poslovnih udjela koji čine 10% temeljnog kapitala, CŽ koji je imatelj poslovnih udjela koji čine 10% temeljnog kapitala, te ČŽ koji je imatelj poslovnih udjela koji čine 10% temeljnog kapitala, dok su funkciju člana uprave obavljali KŽ i ČŽ, koji su društvo zastupali skupno.

17. Iz poziva za sazivanje skupštine društva određene za 2. rujna 2025. vidljivo je da ga je uputila uprava društva sukladno čl. 442. ZTD-a, te je poziv upućen svim članovima društva poštom, preporučenom pošiljkom 22. kolovoza 2025. Nadalje, iz Zapisnika sa skupštine društva proizlazi da su na skupštinu društva pristupila tri člana društva, odnosno LŽ, KŽ i ČŽ, dok nije pristupio član društva CŽ.

18. Neosnovano predlagatelj osporava zaključke prvostupanjskog suda, odnosno neosnovano žalbenim navodima upire da se glede sazivanja skupštine primjenjuje odredba čl. 22.3. Društvenog ugovora, koja pak upućuje na relevantne odredbe Zakona o trgovačkim društvima.

19. Naime, odredbom čl. 29. 1. Društvenog ugovora određeno je da će se sve obavijesti, suglasnost, pristanak ili drugo priopćenje i drugi oblici komuniciranja po tom Društvenom ugovoru i u vezi s njime davati u pisanom obliku i smatraju se uredno dostavljenima ako su poslani poštom, preporučenom pošiljkom i elektroničkom poštom na adresu navedenu u čl. 29. 2. Društvenog ugovora.

20. Prema odredbi čl. 29.3. Društvenog ugovora, osim ako nije drukčije definirano Društvenim ugovorom, smatrat će se da je obavijest dostavljena u trenutku primitka preporučene pošiljke. Ukoliko se pismeno u dva navrata vrati neuručeno, pošiljatelj će istu pošiljku uputiti elektroničkom poštom. U tom slučaju pošiljka će se smatrati uredno uručenom protekom tri dana od dana slanja elektroničke pošte, a koji je trenutak vidljiv iz potvrde uređaja pošiljatelja o slanju e-maila.

21. Slijedom navedenog, Društvenim ugovorom je, suprotno tvrdnji predlagatelja, propisan način slanja obavijesti, a što se nesumnjivo primjenjuje i na dostavu poziva za sazivanje skupštine društva, i to poštom, preporučenom pošiljkom i elektroničkom poštom, pri čemu kod dostave obavijesti poštom je potrebno da primatelj zaprimi preporučenu pošiljku.

22. Iz podataka u spisu proizlazi da je poziv za sazivanje skupštine društva određene za 2. rujna 2025. upućen članu društva EŽ poštom preporučeno 22. kolovoza 2025. na adresu [adresa], međutim, EŽ nije zaprimio predmetnu pošiljku već je dostava poziva ostala bezuspješna (list 116. spisa). S druge strane, slanje poziva poštom, preporučenom pošiljkom nije ponovljeno, niti je nakon toga poziv za sazivanje skupštine upućen elektroničkim putem, slijedom čega dostava poziva za EŽ (koji nije pristupio skupštini) nije uredno izvršena. Drugim riječima, skupština društva nije sazvana u skladu s relevantnim odredbama čl. 22.3. i čl. 29. Društvenog ugovora, posljedično čemu su odluke donesene na toj skupštini ništetne, sve sukladno odredbama čl. 448. u vezi s čl. 355. ZTD-a.

23. Slijedom navedenog, iz sadržaja isprava koje su priložene uz prijavu za upis, proizlazi da su odluke skupštine ništetne prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima, što ne znači da sud ne može drukčije utvrditi u parničnom postupku budući da registarski sud ispituje je li odluka na temelju koje se zahtijeva upis zahvaćena razlozima ništetnosti samo na temelju sadržaja priloženih isprava koje su potrebne za upis, dok sud u parničnom postupku koji je kontradiktoran odlučuje o tužbenom zahtjevu nakon povedenog dokaznog postupka na temelju činjenica i dokaza koje su obje stranke iznijele i predložile.

24. Prvostupanjski sud je stoga pravilno utvrdio da iz sadržaja priloženih isprava potrebnih za upis proizlazi da su odluke skupštine ništetne, posljedično čemu nisu ispunjenje zakonske pretpostavke za prihvaćanje predlagateljeve prijave za upis promjena u sudski registar.

25. Zbog navedenih razloga žalba nije osnovana pa je primjenom odredbe čl. 61. t. 2. ZSR-a odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ružica Omazić