REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1609/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana Posavčić, odvjetnica u Kutini, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, kojeg zastupaju punomoćnici Ratko Žurić i Miroslav Plašćar, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-82/2025-2 od 25. studenoga 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P -239/2019-31 od 25. listopada 2024., u sjednici održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-82/2025-2 od 25. studenoga 2025., u dijelu kojim nije uspio s tužbenim zahtjevom za isplatu kama ta, u odnosu na pravno pitanje:

"Može li ugovor o konverziji imati učinak odricanja potrošača od prava koja proizlaze iz ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu?".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-82/2025-2 od 25. studenoga 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P -239/2019-31 od 25. listopada 2024. kojim nije uspjela s tužbenim zahtjevom, temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), navodeći četiri pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi kojom je odlučeno o kamatama, suprotno shvaćanju ovog suda izraženom na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj 13. i 20. prosinca 2022. i odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.

3. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja.

4. U odnosu na preostala tri u prijedlogu navedena pitanja, a koja se sva svode na pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena, uzima se da je prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil