Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-3293/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DEG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Marčan & Marčan d.o.o., u Rijeci, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta d.o.o., u Zagrebu, radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika, protiv odluke o troškovima postupka, sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-6509/2020-32 od 30. rujna 2024., 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana žalba tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. i u pobijanom dijelu kojim je točkom III/ izreke presude tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 2.647,09 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-6509/2020-32 od 30. rujna 2024. se:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 725,21 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,

b) preinačava u pobijanom dijelu kojim je tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove postupka u daljnjem iznosu od 1.921,88 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, na način da se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.921,88 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, točkom I/ izreke, utvrđeno je da je ništetna odredba članka 7., u dijelu kojim je ugovorena obveza tužiteljice da kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF važećem na dan dospijeća, ugovora o kreditu kojeg su stranke zaključile 17. siječnja 2005., točkom II/ izreke, tuženik je dužan u roku od 15 dana platiti tužiteljici iznos od 176,39 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a točkom III/ izreke, tuženik je dužan naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 2.647,09 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkom III/ izreke presude odlučeno o troškovima postupka (rješenje), zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. točke 3. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U ovoj fazi postupka, po žalbi tuženika, sporna je točka III/ izreke prvostupanjske presude, kojom je tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 2.647,09 EUR-a.

6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je sud prvog stupnja odluka o trošku utemeljio na odredbi članka 154. stavku 1 ZPP-a i trošak da se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 176,39 RUR-a, te u trošak da ulazi, trošak sastava tužbe / Tbr. 7. točka 1. O.T.R.H. / u iznosu od 200,00 EUR-a, trošak pristupa punomoćnika tužitelja na ročišta dana 6.7.2022., 3.5.2023., 14.9.2023., 9.9.2024., 30.9.2024. / Tbr. 9. toč. 1. O.T.R.H. / u iznosu od 900,00 EUR-a, trošak sastava podnesaka od 13.5.2022., 7.6.2023., 6.9.2024., 9.9.2024.g. / Tbr. 8. toč. l. O.T.R.H. / u iznosu od 800,00 EUR-a, što sveukupno da iznosi 1.900,00 EUR-a, te 25% PDV-a u iznosu od 475,00 EUR-a, predujam za vještačenje 265,45 EUR-a, pristojba na tužbu 6,64 EUR-a, te tako ukupni trošak da iznosi 2.647,09 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po članku 27. stavku 3. Ovršnog Zakona, pa sud prvog stupnja nalaže tuženiku da naknadi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 2.647,09 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, odlučujući kao u točki III/ izreke prvostupanjske presude.

7. U pravu je dijelom tuženik, kada prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkom III/ izreke naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 2.647,09 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, pobija zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

8. To, stoga, što je sud prvog stupnja, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora u iznosu od 176,39 EUR-a, prilikom obračunavanja troška tužiteljici pogrešno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – dalje: Tarifa), kao i što je pogrešno postupio, kada je tužiteljici priznao troškove za pristup njezinog punomoćnika na ročište za objavu presude, održanom dana 30. rujna 2024. (stranice 274 i 275 spisa), a na kojem ročištu punomoćnik tužiteljice nije niti bio nazočan, kao i kada je tužiteljici priznao trošak punomoćnika za sastav podneska od 9. rujna 2024., jer isti podnesak predstavlja troškovnik punomoćnika tužiteljice (stranica 271 spisa), koji je predan na ročištu rasprave, održanom 9. rujna 2024. (stranice 269 i 270 spisa) i koji u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a ne predstavlja trošak potreban za vođenje predmetne parnice.

9. Naime, tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela u ovom postupku, u skladu sa zapjevanim troškovima (troškovnik tužiteljice – stranica 271 spisa), a prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 176,39 EUR-a i primjenom odgovarajućih odredba Tarife, pripadaju slijedeći opravdani troškovi (članak 155. ZPP-a), za sastava tužbe 25 bodova (Tbr. 7. točka 1. Tarife), za zastupanja punomoćnika tužiteljice na ročištima održanim dana 6. srpnja 2022., 3. svibnja 2023. i 9. rujna 2024. po 25 bodova za svako ročište (Tbr. 9. točka 1. Tarife), za pristup na ročište održano dana 14. rujna 2023. 6,25 bodova, za sastav podneska od 13. svibnja 2022., 7. lipnja 2023. i 6. rujna 2024. po 25 bodova za svaki podnesak (Tbr. 8. točka l. Tarife), dakle ukupno 181,25 bodova, što pomnoženo sa vrijednosti jednog boda u iznosu od 2,00 EUR-a (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za 25% PDV-a daje iznos od 453,12 EUR-a, kojem iznosu kada se doda predujam za vještačenje u iznosu od 265,45 EUR-a i pristojba na tužbu u iznosu od 6,64 EUR-a, proizlazi da trošak tužiteljice ukupno iznosi 725,21 EUR-a, koji iznos troška je tuženik, temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, dužan naknaditi tužiteljici, dok je tužiteljicu za više zahtjevne troškove postupka u iznosu od 1.921,88 EUR-a valjalo odbiti, slijedom čega je, djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika kao osnovane, odlučeno kao u točki I. izreke (članak 380. točke 2. i 3. ZPP-a).

10. Obzirom da je tuženik svojom žalbom uspio samo u sporednim potraživanjima (troškovima postupka), to istom nisu priznati troškovi žalbenog postupka (trošak sastava žalbe), slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

11. Nepobijani dio (točke I/ i II/ izreke prvostupanjske presude), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.

Split, 13. svibnja 2026.

SUDAC

Marijan Miletić