REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5548/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/9316 od 14. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VH, rođen: **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, brodomonter, umirovljenik HV, s mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 14. travnja 2026. oko 08,30 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je zbog nesporazuma u prometu izašao iz svog osobnog automobila, prišao do vozila kojim je upravljao drugi sudionik u prometu ZH na kojeg je vikao i galamio riječima: "jebem ti mater, goni se, pička ti materina, goni se šta oćeš", kao i iz prtljažnika svojeg vozila desnom rukom izvadio jedan metalni kosir i krenuo u smjeru ZH koji se u cilju izbjegavanja napada vožnjom unatrag udaljavao, nakon čega je spremio kosir u prtljažnik, a kada je vidio da ZH drži usmjeren mobitel prema njemu ponovno je iz prtljažnika izvadio metalni kosir držeći ga u desnoj ruci, sve to u nazočnosti građana i prolaznika,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2.što je 14. travnja 2026. oko 08,30 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka, na ulici, nosio oružje D kategorije jedan metalni kosir duljine oštrice 25 centimetara sa željeznom drškom duljine 40 centimetara, na način koji građane uznemiruje i koji je bio vidljiv drugim građanima, budući ga je tijekom remećenja javnog reda i mira izvadio iz prtljažnika vozila sa kojim je držeći ga u ruci krenuo prema vozaču ZH sa kojim je imao nesporazum u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl.29.st.5. kažnjiv po čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne Novine RH 94/18, 42/20 i 114/22),
pa mu se na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. i čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 200,00 eura pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).
Na temelju čl.40.PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od 14. travnja 2026. u 19,30 sati do 15. travnja 2026. u 13,10 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 520,36 eura.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.76a PZ-a od okrivljenika se oduzima jedan metalni kosir duljine oštrice 25 centimetara sa željeznom drškom duljine 40 centimetara privremeno oduzet po potvrdi broj: 00341437, koji se predaje Ministarstvu unutarnjih poslova, bez prava na naknadu iz Državnog proračuna.
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je VH zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da je navedene prigode dana 14. travnja 2026. u 08,30 sati u Splitu, upravljao osobnim automobilom Peugeot iz Dubrovačke ulice u Vinkovačku ulicu te je oštećeniku oduzeo prednost prolaska. Potom je čuo sa njegove strane iz automobila viku i galamu, u retrovizoru je primijetio gestikuliranje rukama od strane njega pa se vozilom zaustavio, došao do njegovog vozila i obratio se njemu riječima: "koji si kurac, što ti je". Na to mu je ovaj odgovorio: "ti si meni oduzeo prednost prolaska", a on je njemu rekao "ajde bogati." Radilo se o vozaču taxi vozila pa kada mu se pri tome taj vozač obratio riječima: "ajde u tri pičke materine" tada puknuo je, kada mu se spomene majka pukne, pa da oštećenika jednostavno preplaši, a obzirom da je prije bio u Imotskom na katastarskoj izmjeri, uzeo je iz prtljažnika jedan kosir. Nakon toga vratio se u automobil i išao. Obzirom da je ove prigode bio u afektu prišavši oštećeniku priznao je da je vikao: "jebem ti mater, goni se, pička ti materina, goni se što oćeš". Kada je iz prtljažnika izvadio metalni kosir krenuo je prema njemu jer je doista bio ljut odnosno krenuo je prema njegovom automobilu, on je cijelo vrijeme sjedio u automobilu, nije izlazio. Nakon toga se vratio do automobila i stavio ga u prtljažnik, ali je vidio kako ovaj drži usmjereni mobitel prema njemu, vikao je i galamio i sjeo u automobil i otišao. Kada je kosirom prvi put krenuo prema oštećeniku koji je tada sjedio u vozilu on je poduzeo vožnju unatrag, a također je poduzeo vožnju unatrag i drugi put, međutim tada nije kretao kosirom prema tom vozilu nego je sjeo u automobil i kako je krenuo vožnjom unatrag tako je i on iza njega poduzeo vožnju unatrag. Tada nije želio ići unatrag, međutim kako je bio uzrujan tako je vozilom jednostavno krenuo unatrag, nije više mogao kontrolirati mjenjač i u koji stupanj prijenosa ga stavlja. Inače je naglasio da boluje od PTSP-a, pa doslovno može eksplodirati iz ničega, svjestan je prekršaja, izrazio je žaljenje zbog njega, ima neku terapiju za PTSP, koju nekada uzme, nekada ne, uz to je dijabetičar.
3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmet, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, službena zabilješka I PP Split u neizdvojenom dijelu x4, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija i prekršajna evidencija za okrivljenika – potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Pregledom prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
7.Okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svog ponašanja kritične prigode i nije osporio navode optužnog prijedloga ukazujući da boluje od PTSP-a, da je umirovljenik HV, doslovno da može eksplodirati iz ničega, svjestan je prekršaja za koji je izrazio žaljenje.
8.Prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Ovaj prekršaj je kvalificirani oblik prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a naročito drsko i nepristojno ponašanje je ono koje svojim intenzitetom nadilazi radnje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Značajnu ulogu u ocjeni ponašanja ima način izvršenja radnje koje to djelo onda čini težim od osnovnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga je sud zaključio kako je ponašanje okrivljenika, neovisno o njegovim iznesenim razlozima u obrani, bilo drsko i agresivno, pa sadrži kvalifikatorne okolnosti koje se očituju u intenzitetu i upornosti protupravnog ponašanja okrivljenika.
9.Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zaprijećena je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
10.Time što je metalni kosir, kao oružje kategorije D, nosio na neprijeporno javnom mjestu koje nošenje je bilo vidljivo drugim građanima, a i na način kojim se građani uznemiruju, povrijedio je materijalnu odredbu čl.29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je propisano da se oružje kategorije B, C i D na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.
11.Kaznenom odredbom čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju propisano je da će se novčanom kaznom od 390 do 1.990 ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.
12.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, što je za prekršaje izrazio žaljenje, i što je svjestan prekršaja, te što je umirovljenik HV, lošeg imovnog stanja, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njegovim imovinskim i obiteljskim, kao i osobito zdravstvenim prilikama. Stoga je primijenjen institut ublažavanja kazne na način da su mu utvrđene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma te izrečena ukupna.
13.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne.
15.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Imajući na umu odredbu čl.76a PZ-a, budući je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.71.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je trebalo oduzeti predmetno oružje-metalni kosir, jer je to u javnom interesu i razmjerno je s legitimnim ciljem koji se time želi ostvariti, a to su zaštita opće sigurnosti, zaštita zdravlja ljudi i moralni razlozi, sve da se predmet ne bi ponovno uporabio za počinjenje prekršaja.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
Split, 13. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
