Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-131/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Split, OIB: 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, protiv ovršenika pod 1) JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćnici Merici Miše, odvjetnici u Trogiru, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 2580/2025-2 od 21. listopada 2025., 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika pod 1 i 2 kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2580/2025-2 od 21. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom je suđeno:

"Sud određuje predloženu ovrhu."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žale ovršenici pod 1 i 2 pobijajući isto u cijelosti i to zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje u cijelosti, obustavi ovrhu i ukine provedene radnje, podredno da preinači rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem broj Ovr- 2580/2025 od 21. listopada 2025. određena je ovrha na temelju točke 1. i 2. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2793/16 od 14. ožujka 2018., pravomoćne od 7. studenog 2018. i ovršne od 21. prosinca 2018., radi udaljenja (ispražnjenjem) ovršenika i uklanjanjem svih njihovih stvari iz ½ dijela nekretnine položene u Splitu, a označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi stambena dvojna jednokatnica sa pripadajućom garažom i okućnicom, te isu slobodnu od stvari u roku od 15 dana predati u posjed i slobodno raspolaganje ovrhovoditelju.

6. Sukladno odredbi čl. 22. OZ, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ nije drukčije određeno, a prema čl. 23. st. 1. OZ, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka.

7. Nadalje, rješenje o ovrsi po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41. OZ te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom.

8. Prema odredbi čl. 256. st. 1. OZ-a ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju. Stavkom 2. je propisano da ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti. Ako se dostava ovršeniku nije mogla uredno obaviti na posljednjoj poznatoj adresi niti na način predviđen u odredbama članka 8. stavaka 1., 2. i 6. ovoga Zakona, sud će mu bez odgode postaviti privremenoga zastupnika, kojemu će se rješenje dostaviti.

9. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem odredio predloženu ovrhu, na temelju točke 1. i 2. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2793/16 od 14. ožujka 2018., pravomoćne od 7. studenog 2018. i ovršne od 21. prosinca 2018., koja ispunjava sve pretpostavke valjanosti propisane citiranom odredbom čl. 39. OZ, te predstavlja ovršnu ispravu podobnu za ovrhu u smislu odredaba čl. 23. t. 5. i čl. 29. st. 1. OZ.

10. Pobijano rješenje o ovrsi po svom sadržaju udovoljava općim uvjetima iz odredbe čl. 41. OZ i posebnim iz odredbe čl. 256. OZ. Rješenje o ovrsi doneseno je u skladu s ovršnom ispravom (kako u pogledu naznake stranaka, tako i u pogledu predmeta obveze), a koja isprava nije ukinuta, preinačena, niti na drugi način stavljena izvan snage, niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, a suprotno žalbenim razlozima ovršenika, te je kao takva podobna za ovrhu.

11. U odnosu na žalbene navode ovršenika pod 1 i 2, kojima navode da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju te ovršne isprave protiv ovršenika, ističući prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije, za odgovoriti je da se radi o žalbenim razlozima iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., OZ. Drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknute žalbene razloge iz članka 50. st. 1. t. 7. OZ, već po navedenim žalbenim prigovorima postupa prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 52. stavak 1. - 4. OZ, kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.

12. Naime uvidom u stanje spisa proizlazi da je pravilno prvostupanjski sud zaključkom od 8. prosinca 2025. ovršenike uputio u parnicu zbog navedenih žalbenih razloga sukladno čl. 52. OZ.

13. Okolnost da su ovršenici protiv pravomoćne presude kojom im je naloženo iseljenje podnijeli reviziju nema nikakav učinak na zakonitost i pravilnost rješenja o ovrsi, jer revizija ne zadržava ovrhu presude protiv koje je podnesena (čl. 384 ZPP i čl. 67 st.1 Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

14. Preostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ, ovršenici određeno ne ističu, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

15. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, trebalo odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 13. svibnja 2026.

SUTKINJA

Ana Grbavac