Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-241/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, zastupani po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv ovršenice HP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj OVR-358/2026-2 od 26. siječnja 2026., 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj OVR-358/2026-2 od 26. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom je suđeno:

"Sud na temelju ovršne isprave određuje ovrhu ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine. Ovrhovoditelju se odmjerava trošak u iznosu od 200,00 eura."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovršenica ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) i ne predlažući određeni način postupanja.

3. Na žalbu je odgovoreno, u kojem odgovoru, ovrhovoditelj je osporio žalbene navode, ističući da ovršenica drži u posjedu stan bez pravne osnove.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-21/2022-20 od 5. ožujka 2025., naloženo je ovršenici iseliti iz stana u [adresa], stan broj 2 u prizemlju, ukupne površine 47,42 m2, sastojeći od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, balkona, lođe i predsoblja s pripadajućom drvarnicom, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] upisan u KPU: [broj]/zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te isti stan slobodan od osoba i stvari predati u posjed ovrhovoditelju u roku od 15 (petnaest) dana.

6. Obzirom da ovršenca nije postupila po navedenoj presudi u ostavljenom roku, prvostupanjski sud je po prijedlogu ovrhovoditelja odredio ovrhu iseljenjem iz stana u [adresa] , stan broj 2 u prizemlju, ukupne površine 47,42 m2, sastojeći od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, balkona, lođe i predsoblja s pripadajućom drvarnicom, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] upisan u KPU [broj]/zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i predajom istoga stana, slobodnog od osoba i stvari, u posjed ovrhovoditelju u roku od 15 (petnaest) dana, te je određeno da će uklonjene pokretnine iz stana sudski ovršitelj predati ovršeniku, a ako on nije prisutan, predat će ih osobi koju ovršenik označi, te ako prilikom poduzimanja ovršnih radnji te osobe ne budu nazočne ili stvari neće preuzeti, stvari će se predati na čuvanje ovrhovoditelju na trošak ovršenice.

7. Sukladno odredbi čl. 22. OZ, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ nije drukčije određeno, a prema čl. 23. st. 1. OZ, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka.

8. Nadalje, rješenje o ovrsi po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41. OZ te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom.

9. Prema odredbi čl. 256. st. 1. OZ ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju. Stavkom 2. je propisano da ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti. Ako se dostava ovršeniku nije mogla uredno obaviti na posljednjoj poznatoj adresi niti na način predviđen u odredbama članka 8. stavaka 1., 2. i 6. ovoga Zakona, sud će mu bez odgode postaviti privremenoga zastupnika, kojemu će se rješenje dostaviti.

10. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem odredio predloženu ovrhu, na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ps-21/2022 od 5. ožujka 2025., koja ispunjava sve pretpostavke valjanosti propisane citiranom odredbom čl. 39. OZ, te predstavlja ovršnu ispravu podobnu za ovrhu u smislu odredaba čl. 23. t. 5. i čl. 29. st. 1. OZ.

11. Pobijano rješenje o ovrsi po svom sadržaju udovoljava općim uvjetima iz odredbe čl. 41. OZ i posebnim iz odredbe čl. 256. OZ. Rješenje o ovrsi doneseno je u skladu s ovršnom ispravom (kako u pogledu naznake stranaka, tako i u pogledu predmeta obveze), a koja isprava nije ukinuta, preinačena, niti na drugi način stavljena izvan snage, niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, te je kao takva podobna za ovrhu.

12. U odnosu na žalbene navode ovršenice, kojima navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, protiv ovršenice, za odgovoriti je da se radi o žalbenim razlozima iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ. Drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknute žalbene razloge iz članka 50. st. 1. t. 7. OZ, već po navedenim žalbenim prigovorima postupa prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 52. stavak 1. - 4. OZ, kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.

13. Neosnovano je i pozivanje ovršenice na pravo na dom, obzirom da ovršna isprava potječe iz parničnog postupka, pa je ovršenica u tom postupku trebala isticati prigovor prava na poštivanje doma, slijedom čega se na navedeni prigovor ne može pozvati u žalbi protiv rješenja o ovrsi.

14. Preostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ, ovršenica određeno ne ističe, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

15. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, trebalo odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 13. svibnja 2026.

SUTKINJA

Ana Grbavac