REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-507/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Promet Građenje d.o.o. za gradnju, prijevoz i trgovinu i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JM zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 18. Zakona o radu ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Osijeku, Ispostave u Požegi, klasa: 116-01/25-02/287, urbroj: 443-02-01-17-25-13 od 8. svibnja 2025. u smislu članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 13. svibnja 2026.

PREKRŠAJNI NALOG

I okrivljena pravna osoba Promet Građenje d.o.o. za gradnju, prijevoz i trgovinu iz Požege, Industrijska 28, OIB: 37123159229, MBS: [matični broj subjekta],

-predstavnik pravne osobe: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. iz [adresa],

II okrivljena odgovorna osoba JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. iz [adresa],

k r i v i s u

I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 25. travnja 2025., te nastavno dana 30.04.2025. uvidom u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno da I okrivljenik kao poslodavac pravna osoba te II okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Požegi radniku OM omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2023. godinu u trajanju propisanom čl. 77 Zakona o radu do 30.06.2024. jer je radnik koristio samo pet dana godišnjeg odmora,

II d a k l e, postupili protivno odredbi članka 77. stavak 1. Zakona o radu, čime su okrivljeni počinili prekršaje iz članka 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. Zakona o radu,

pa im se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura)

III Novčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristoeura) za I okr. pravnu osobu, i iznos od 140,00 eura (stočetrdeseteura) za II okr. odgovornu osobu.

V Ako okrivljeni ne plate izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljeni su dužni svaki platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured u Osijeku, Ispostava u [adresa] klasa: 116-01/25-02/287, urbroj: 443-02-01-17-25-13 od 8. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Ispitujući Optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na neposrednom opažanju ili obavljenim nadzorom ovlaštene službene osobe- tužitelja. U spisu postoje odluke o korištenju godišnjeg odmora i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. travnja 2025.

3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenih nalaze sva obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenih i provođenja rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

U Požegi 13. svibnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz članka 235. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljenima Promet Građenje d.o.o. i JM

2. Tužitelju Državnom inspektoratu