REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-107/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Igoru Periši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Gradska plinara Zagreb d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 20985255037 protiv ovršenice TO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrvg-4872/2005-21 od 28. ožujka 2025. i Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-1626/2025 od 9. ožujka 2026., 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrvg-4872/2005-21 od 28. ožujka 2025. i odlučio da će predmet ustupiti Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu jer se na području toga suda nalazi prebivalište ovršenika kao i motorno vozilo ovršenika na kojemu je određena predmetna ovrha.

2. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru izazvao je sukob nadležnosti obrazloživši da se u ovom slučaju Općinski građanski sud u Zagrebu nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim jer za to nisu ispunjeni uvjeti budući da se radi o nastavku već određene ovrhe.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je podneskom od 11. siječnja 2022. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za ovrhu na motornom vozilu ovršenika, a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrvg-4872/05 od 7. listopada 2005. Na temelju toga prijedloga Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Ovrvg-4872/2005 od 19. siječnja 2023. odredio predloženu ovrhu na motornom vozilu ovršenika.

5. Na temelju članka 5. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11, 70/12, dalje: OZ), ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.

6. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe u smislu citirane odredbe ne može se smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak s obzirom na to da ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (članak 35. OZ) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali time se nastavlja već prije započeta ovrha (članak 5. stavak 3. OZ).

7. Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi, jer se radi o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku. Osim toga o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u ovom predmetu je već odlučeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvg-4872/2005 od 19. siječnja 2023. kojim je i određen predloženi nastavak ovrhe na motornom vozilu ovršenika. Stoga, ako taj sud ne bi bio nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe (članak 38. stavak 7. OZ).

8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 23. stavaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Sudac:

mr. sc. Igor Periša