Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-269/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HU, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje KZ/11.), odlučujući povodom žalbe okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-252/2026., na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog HU odbija se kao neosnovna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog u Zadru poslovni broj Kov-252/2026 od 24. travnja 2026. na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog HU.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Davidu Bajlu, odvjetniku u Zadru iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje ukine.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

5. Pobijanim rješenjem detaljno je obrazloženo postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, a postojanja koje osnovane sumnje se niti ne osporava podnesenom žalbom.

6. Ono što se žalbom osporava je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od bijega okrivljenika kao i zaključak da se takva opasnost ne bi mogla spriječiti blažim mjerama opreza. Međutim, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, činjenice da je isti državljanin Republike Ukrajine, da je privremeno nastanjen u Republici Hrvatskoj za koju ga ništa ne veže, nema imovine, prijatelja ni rodbine, kada se dovedu u vezu sa samim okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, odnosno organiziranje susreta sa oštećenikom, preuzimanje većeg novčanog iznosa i odlazak s tim novcem u stranu zemlju i povratak, što upućuje na značajni stupanj organizacije i upornosti, upućuju na realnu i konkretnu opasnost od bijega okrivljenika. Stoga su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kako takve opasnosti nema, s obzirom da on ne namjerava napustiti Republiku Hrvatsku u kojoj boravi sa obitelji i vraćati se u Ukrajinu u ratno stanje, te da bi organizacija bijega iziskivala veće troškove od štete u ovom kaznenom postupku. U odnosu na prijedlog okrivljenika za zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza, pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda kako takvi uvjeti za sada nisu ispunjeni, a imajući u vidu da je on strani državljanin, te da sudu nije dostavio svoju putnu ispravu.

7. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

U Zadru, 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Sandra Paleka

Hrvoje Visković