REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3313/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Konforti, odvjetniku iz Zagreba, Hruševečka 1, protiv tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, zastupanog po punomoćnici Kseniji Vržina, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Ksenija Vržina iz Zagreba, Praška 6, radi isplate odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-24/2024-2 od 30. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3936/2021-23 od 22. svibnja 2023., ispravljene rješenjem posloveni broj Pr-3936/2021-27 od 18. listopada 2023., na sjednici održanoj 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-24/2024-2 od 30. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3936/2021-23 od 22. svibnja 2023., ispravljene rješenjem poslovni broj Pr- 3936/2021-27 od 18. listopada 2023., pozivom na razloge iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), povredu temeljnog prava na zaradu/plaću zajamčenog čl. 56. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14, dalje: Ustav).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Temeljem čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: Konvencija) i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
3.1. U odnosu na navode tužiteljice da je do došlo povrede prava na zaradu / plaću u smislu čl. 56. st. 1. Ustava, valja odgovoriti da ova odredba priznaje pravo zaposlenih na zaradu kojom sebi i obitelji mogu osigurati slobodan i dostojan život.
3.2. Međutim, sadržajno ova odredba ne propisuje konkretne kriterije iz kojih bi se moglo ocijeniti da je pobijanim odlukama nižestupanjskih sudova tužiteljica učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ustavno pravo na zaradu (na isti način i Revd 1851/2024 od 8. svibnja 2024., te Revd 892/2025 od 11. ožujka 2025.) .
3.3. U okolnostima konkretnog slučaja tužbeni zahtjev tužiteljice je odbijen iz razloga što tuženik nije donio provedbene propise (priloge kolektivnom ugovoru) kojima bi se definirala dodatna prava tužiteljice u pogledu visine njene zarade.
3.4. Sudovi sude temeljem Ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih važećih izvora prava (čl. 115. st. 3. Ustava, te čl. 5. Zakona o sudovima – „Narodne novine“ broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25, dalje: ZS). Stoga, prilikom ocjene osnovanosti zahtjeva tužiteljice za isplatom plaće sudovi odluku mogu temeljiti samo na propisima koje ocjene da u smislu čl. 9. Zakona o radu – „Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23, dalje: ZR) za radnika predstavljaju povoljnije pravo, na koji način su u konkretnom predmetu nižestupanjski sudovi i postupili.
4. Stoga je, a obzirom da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj pobijanom odlukom bila povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom i Konvencijom, temeljem čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 13. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
