REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-478/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Matas, u pravnoj stvari tužitelja DRUGA FUNDACIJA SPV d.o.o., Zagreb, Lonjička ulica 2A, OIB 25132169807, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Dragičević i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1639/2023-20 od 23. prosinca 2025., 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena tuženikova žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1639/2023-20 od 23. prosinca 2025. u točki VI. njegove izreke.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Zagrebu je pobijanim rješenjem odlučio:
„I/ Određuje se izvođenje dokaza financijskim vještačenjem.
II/ Za vještaka se imenuje DARFIN d.o.o. Zagreb, Radnička 34A, OIB: 85403698394.
III/ Vještak je obvezan u roku od 45 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja preuzeti spis predmeta (elektronski - putem eKomunikacije; po potrebi i fizički na Trgovačkom sudu u Zagrebu (Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, drugi kat, soba 203), podnijeti pisani nalaz i mišljenje te podnijeti zahtjev za naknadu troškova.
IV/ Zadatak vještačenja je u odnosu na Ugovor o kreditu broj 3204294601/05 od 16. svibnja 2005., sklopljen između tuženika kao davatelja kredita i ŠI kao korisnika kredita, utvrditi:
1. kolike je iznose, izražene u eurima po mjesecima, korisnik kredita platio tuženiku u odnosu na iznose koje bi bio dužan platiti primjenom ugovorenog tečaja CHF prema HRK na dan isplate kredita, i to u odnosu na anuitete plaćene kako u većem, tako i u manjem iznosu, a obračunate do dana konverzije,
2. razliku glavnice između kredita u CHF na dan konverzije, a kakva je trebala biti na dan konverzije da nije bilo primjene odredbi o valutnoj klauzuli, te glavnice nakon konverzije, sve izraženo u kunskom iznosu i eurima,
3. koji iznos preplaćenog po osnovi valutne klauzule je utvrđen dodatkom ugovoru o kreditu kojim je provedena konverzija te u kojem iznosu je umanjena preostala neotplaćena glavnica, a potom utvrđenu razliku po osnovi valutne klauzule CHF (iz točke 1. ovog zadatka) umanjiti za iznose utvrđene preplate iz dodataka o konverziji,
4. iznos zateznih kamata na iznose iz točke 1. ovog zadatka (na izračunate više plaćene razlike anuiteta s osnove valutne klauzule) od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije, primjenom stope zakonske zatezne kamate mjerodavne za ostale odnose,
5. iznos zateznih kamata na više plaćene iznose koje je potrošaču banka uračunala i priznala prilikom izračuna konverzije kredita, od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije, primjenom stope zakonske zatezne kamate mjerodavne za ostale odnose,
6. iznos zateznih kamata na iznose iz točke 3. ovog zadatka (na izračunate konačne razlike) od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije, primjenom stope zakonske zatezne kamate mjerodavne za ostale odnose.
V/ Poziva se tužitelj u roku 15 dana, od dana primitka prijepisa ovog rješenja, položiti na na poslovni račun sudskog depozita broj IBAN [broj bankovnog računa] kod Hrvatske poštanske banke d.d Zagreb, model 00, poziv na broj 1639 -2023 (broj spisa), iznos od 750,00 eur po osnovi predujma za troškove vještačenja, procijenjenog prema složenosti zadatka danog vještaku, te dokaz o uplati predujma dostaviti u spis.
VI/ Pozivaju se stranke sudskom vještaku staviti na raspolaganje svu potrebnu dokumentaciju koja će se od njih zatražiti za potrebe ovog vještačenja.
VII/ Sud će odustati od izvođenja dokaza vještačenjem ako iznos potreban za podmirenje troškova vještačenja ne bude položen u određenom roku.“
2. Tuženik je protiv rješenja u točki VI. njegove izreke podnio žalbu zbog bitne povrede odredbe članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu: ZPP) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Navodi da podnosi žalbu iako je u uputi o pravnom lijeku navedeno da protiv pobijanog rješenja nije dopuštena žalba. To stoga jer pobijano rješenje predstavlja rješenje iz odredbe članka 186.b stavka 3. ZPP-a budući da je tužitelj u tužbi postavio manifestacijski zahtjev i podnio tzv. stupnjevitu tužbu. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i odbaciti tužbu te zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 125,00 eur.
3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu u kojem navodi da žalba nije dopuštena.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odredio izvođenje dokaza knjigovodstveno financijskim vještačenjem pri čemu je sastavni dio tog rješenja i pobijana točka VI. izreke kojom se pozivaju stranke sudskom vještaku staviti na raspolaganje svu potrebnu dokumentaciju koja će se od njih zatražiti za potrebe ovog vještačenja.
5.1. Odredbom članka 292. stavka 5. ZPP-a propisano je da protiv rješenja kojim se određuje ili odbija izvođenje dokaza nije dopuštena posebna žalba.
5.2. Stoga posebna žalba protiv rješenja kojim se pozivaju stranke sudskom vještaku staviti na raspolaganje svu potrebnu dokumentaciju za potrebe vještačenja nije dopuštena te se njegova pravilnost i zakonitost može preispitivati tek u žalbi protiv odluke o glavnoj stvari.
6. Naglašava se da je uvid u potrebnu dokumentaciju nužna pretpostavka da vještak može predmet vještačenja brižljivo razmotriti te izraditi nalaz i mišljenje koje treba pomoći sudu u utvrđivanju činjeničnog stanja odnosno u pružanju pravne zaštite strankama. U tom smislu odredbama članka 259. stavka 1. i 2. ZPP -a propisano je:
- vještaku se mogu davati razjašnjenja, a može mu se dopustiti i razmatranje spisa
- na zahtjev vještaka mogu se izvoditi i novi dokazi da bi se utvrdile okolnosti koje su važne za stvaranje mišljenja vještaka.
7. Protivno žalbenim navodima pobijana točka VI. izreke rješenja ne predstavlja rješenje iz odredbe članka 186.b stavka 3. ZPP-a. Tom odredbom, kojom je uređen institut jedne od stupnjevitih tužbi iz ZPP-a, propisano je:
„U sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.“
7.1. Iz citirane odredbe proizlazi da je jedna od pretpostavki za osnovanost navedene stupnjevite tužbe da tuženik ne želi dati podatke tužitelju premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati.
7.1.1. U tom pogledu u građanskopravnom odnosu s osnove predmetnog ugovora o kreditu bili su korisnik kredita i tuženik kao davatelj kredita te je tužitelju naknadno ustupljena tražbina koju je korisnik kredita imao prema davatelju kredita (tuženiku). Stoga se zaključuje da tužitelj i tuženik (primarno) nisu bili u građanskopravnom odnosu.
7.2. Dakle, ne radi se o rješenju iz odredbe članka 186.b stavka 3. ZPP -a slijedom čega navedeno rješenje odnosno nepostupanje u skladu s njim ne može biti osnova za ovršni postupak prisilnog ostvarenja nenovčane tražbine na dostavu podataka niti za naknadu štete u smislu odredaba članka 325.a stavka 1. i 5. ZPP -a.
8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 1. ZPP-a („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Dubravka Matas
