REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1181/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darijo Čehić, odvjetnik u Poreču, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-268/2023-4 od 18. srpnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo poslovni broj P-224/2022-45 od 29. prosinca 2022., u sjednici održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-268/2023-4 od 18. srpnja 2024. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda zbog pravnog pitanja:

"Može li sud primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a Zakona o parničnom postupku) ocijeniti da tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva na isplatu iako je tužitelj predložio prikladan dokaz financijskim vještačenjem ali sud nije sukladno čl. 259. st. 1. Zakona o parničnom postupku postavio vještaku sva pitanja koja sam sud nalazi relevantnima za odlučivanje o tužbenom zahtjevu?".

II. O troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-268/2023-4 od 18. srpnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo poslovni broj P-224/2022-45 od 29. prosinca 2022. na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je pravno shvaćanje na kojem je utemeljena drugostupanjska odluka nepodudarno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda zauzetim u odluci broj Rev 2703/2018 od 13. studenoga 2018. koju tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi kao razlog važnosti za to pitanje.

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina