REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1179/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u pravnoj stvari tužitelja KV, vlasnika obrta [obrt], [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. Zagreb, Horvatova ulica 80a, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv odluke o troškovima sadržane u presudi na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1733/2025 od 22. prosinca 2025., 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Preinačuje se odluka o troškovima sadržana u odluci iz točke II. izreke presude na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1733/2025 od 22. prosinca 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR s kamatama i rješava:
Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio presudu na temelju priznanja kojom je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 356,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke). Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 259,96 EUR sa zakonskim zateznim kamatama (točka II. izreke), dok je odbijen kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 16,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama (točka III. izreke).
2. Prvostupanjski sud je presudu donio primjenom odredbe čl. 331. st. 1.. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. O zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka, prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
4. Tuženik je podnio žalbu (samo) protiv dijela odluke iz točke II. izreke pobijane presude kojim mu je naloženo plaćanje troškova sastava tužiteljevog podneska od 6. listopada 2025. Prema njegovom mišljenju, priznavanja troškova za sastav tog podneska, a kojim se tužitelj očitovao o njegovom priznanju tužbenog zahtjeva, suprotno je načelu ekonomičnosti postupka te usmjereno na povećavanje tužiteljevih parničnih troškova.
5. Tuženikova žalba je osnovana.
6. Nakon što je pobijana odluka o troškovima postupka u pobijanom dijelu ispitana na temelju odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz odredbi čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ona nije pravilna i zakonita.
7. Prvostupanjski sud, nakon što je donio presudu na temelju priznanja, odlučio je i o tužiteljevim troškovima parničnog postupka (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a). Prvostupanjski sud je tako odlučio tužitelju priznati troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe (100,00 EUR uvećano za PDV), za sastav podnesak od 6. listopada 2025. (100,00 EUR uvećano za PDV) te troškove sudske pristojbe za tužbu i presudu na temelju priznanja (9,96 EUR).
8. Tuženik se u žalbi usprotivio samo svojoj obvezi naknade tužiteljevih troškova koji se odnose na zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav podnesak od 6. listopada 2025. To, u suštini, iz razloga što je smatrao da predmetni trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice.
9. Pri odlučivanju o tome koji će se troškovi stranci naknaditi sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti (čl. 155. st. 1. ZPP-a).
10. Ocjenjujući brižljivo sve okolnosti ovog slučaja, ovaj sud smatra da je tuženik u žalbi s pravom ukazao na to da tužitelj nema pravo na naknadu troškova za sastav podneska od 6. listopada 2025. (iznos od 125,00 EUR; iznos s uključenim PDV-om). Uvažavajući da je tuženik u svom podnesku od 12. rujna 2025. priznao tužbeni zahtjev (osim za kamatnu stopu višu od stope za ostale obveznopravne odnose), i ovaj sud smatra da doista nije bilo potrebe za tužiteljevim naknadnim dodatnim pisanim očitovanjem na tuženikovo priznanje. To tim više što tužitelj u podnesku od 6. listopada 2025. samo predlaže sudu donijeti presudu na temelju priznanja te se očituje o kamatnoj stopi koja je i onako zakonom propisana. Odatle i ocjena ovog suda, suprotno ocjeni prvostupanjskog suda, kako je riječ o tužiteljevom trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a)
11. Slijedom navedenog, pobijani dio odluke o troškovima za priznati iznos od 125,00 EUR s kamatama je preinačen odbijanjem tog tužiteljevog zahtjeva kao neosnovanog (čl. 380. t. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 129. st. 3. ZPP-a i čl. 167. st. 1. ZPP-a).
Zagreb, 13. svibnja 2026.
Sudac
Nikolina Mišković
