REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2270/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R- 97/2024-3 od 12. ožujka 2026., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-64/2020-31 od 8. studenoga 2024., u sjednici održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Tuženici Republici Hrvatskoj dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-97/2024-3 od 12. ožujka 2026. zbog pravnog pitanja:

„Smatra li se prekovremenim radom, rad državnog službenika koji radi u turnusu odnosno u smjenama i ostvari broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dane odnosno blagdanom, a imajući u vidu odredbe Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike o načinu izračuna mjesečnog fonda radnih sati i to odredbe članka 44. stavak 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 104/13 104/13- Dodatak I., 150/13- Dodatak II. i 71/16 Dodatak III., u daljem tekstu KU/13) i identične odredbe članka 38. stavak 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 112/17 i 12/18., u daljnjem tekstu: KU/17)?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-97/2024-3 od 12. ožujka 2026., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr - 64/2020-31 od 8. studenoga 2024. postavljajući pitanje kao u izreci.

Kao razloge važnosti navodi odluke ovoga suda broj Rev-1403/2024-2 od 11. prosinca 2024., Rev-1269/2024-2 od 17. lipnja 2025. i Rev-1140/2022-2 od 15. veljače 2023.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbiti.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. i 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji drugačije pravno shvaćanje ovoga suda izraženo u odlukama koje kao razlog važnosti navodi tuženica (tako i Revd-1212/2025-2 od 25. ožujka 2025., Revd-1891/2025-2 od 27. svibnja 2025., Revd-2025/2024-2 od 3. rujna 2024. i dr.).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek