REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-752/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gordan Zubak, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., PODRUŽNICA AGM, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1686/2025 od 9. prosinca 2025., 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1686/2025 od 9. prosinca 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odredio prekid postupka do pravomoćnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama poslovni broj P-289/2025.

2. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo kako je utvrdio da se u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama poslovni broj P-289/25 utvrđuje pravo vlasništva predmetne nekretnine, a koje pitanje predstavlja prethodno pitanje u ovom sporu. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. u svezi s odredbom čl. 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), odlučio je kao u izreci pobijanog rješenja.

3. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog svih žalbenih razloga, a mišljenja je da je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i nema razloga o odlučnim činjenicama. Žalitelj je istaknuo kako nisu ispunjene pretpostavke za prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Predložio je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Iz spisa proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi isplate u iznosu od 5.091,03 EUR koji iznos se odnosi na naknadu u visini postignute koristi temeljem odredbe čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZVDSP). Tužitelj je u spis dostavio izvadak iz zemljišnih knjiga kojim je dokazivao vlasništvo predmetne nekretnine.

8. Prema odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP -a). Iz odredbe čl. 12. ZPP-a proizlazi kako sud može sam odlučiti o prethodnom pitanju kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili neko drugo nadležno tijelo. Prethodno pitanje je takve naravi da se bez njegovog rješenja ne može riješiti glavna stvar te čini samostalnu pravnu cjelinu.

9. Osnovano je žalitelj naveo da je u konkretnom slučaju ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer nisu navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije naveo zašto je ishod parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama poslovni broj P-289/2025 od utjecaja na ovu parnicu te zbog čega u konkretnom slučaju predstavlja prethodno pitanje.

10. S obzirom na to da su razlozi prvostupanjskog suda, izneseni u obrazloženju pobijanog rješenja, nejasni i nerazumljivi zbog toga nije moguće ocijeniti jesu li u ovom predmetu ispunjene pretpostavke za prekid postupka sukladno citiranoj odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP -a ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

12. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku imati u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku na temelju činjenica koje su utvrđene u trenutku zaključenja glavne rasprave. Pri tome će paziti na to da je odluku o prekidu postupka iz razloga propisanog čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a moguće donijeti samo ako odluka o glavnoj stvari u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Sudac

Gordan Zubak