REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-907/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branke Ribičić, kao predsjednice vijeća, Branimira Miljevića kao izvjestitelja i člana vijeća i Renate Marić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ozrenu Tatarcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv prvo tuženika Talon gradnja d.o.o., Zagreb, Ulica Blaža Šoštarića 10, OIB: 73868026827, drugo tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, treće tuženika PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrto tuženice ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s time da su I, III i IV- tuženici zastupani po punomoćnicima AĆ, Juraju Bartoliću i Elizi Zubak, odvjetnicima u Zagrebu, i peto tuženika ČĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Goranki Herljević, odvjetnici u Zagrebu, radi ispravka pogrešnog upisa, rješavajući žalbu prvo tuženika protiv presude i presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-6405/2022-39., od 7. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba prvo tuženika Talon gradnja d.o.o., kao neosnovana, te se potvrđuje presuda i presuda na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-6405/2022-39., od 7. srpnja 2025.

II. Tužiteljica PĆŽ odbija se s zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom i presudom na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-6405/2022-39., od 7. srpnja 2025., presuđeno je: I. Utvrđuje se da je pogrešan upis proveden u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5199/1963 oznaka Z- 4291/1962 od 31. svibnja 1963. u dijelu u kojem je propušteno izvršiti upis dvorišne zgrade od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona kako je to sadržano pod točkom 3. rješenja Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22. prosinca 1961.

II. Određuje se ispravak pogrešnog upisa navedenog pod točkom I. ove presude na način da se u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem točke 3. izreke rješenja Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22. prosinca 1961., izvrši upis dvorišne zgrade od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona, i to za korist II-tuženika Republika Hrvatska u 12/24 dijela, tužiteljice PĆŽ u 8/24 dijela, III-tuženika TĆ u 2/24 dijela i IV-tuženice ČĆ u 2/24 dijela prava vlasništva.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu provedba točke II. ove presude sa prvenstvenim redom upisa pod Z-1985/2022, i to po pravomoćnosti ove presude.

IV. Nalaže se I-tuženiku Talon gradnja d.o.o., III-tuženiku TĆ, IV- tuženici ČĆ i V-tuženiku AĆŽ da tužiteljici PĆŽ solidarno nadoknade parnični trošak u iznosu od 4.038,67 eur zajedno sa zateznom kamatom od 7. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

2. Protiv presude žalbu je uložio prvo tuženik Talon gradnja d.o.o ., u odnosu na točke II., III. i IV. izreke presude, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijana presuda preinači na način da se prvo tuženika upiše u cijelosti kao vlasnika u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dvorišne zgrade od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona, podredno u alikvotnim suvlasničkim omjerima, temeljem točke 3. izreke rješenja Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22. prosinca 1961.,

2.1. U sadržaju žalbe prvo tuženik ponavlja i dodatno elaborira svoje navode koje je isticao tijekom prvostupanjskog postupka da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je pogrešan upis proveden u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5199/1963 oznaka Z-4291/1962 od 31. svibnja 1963. u dijelu u kojem je propušteno izvršiti upis dvorišne zgrade od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona kako je to sadržano pod točkom 3. rješenja Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22. prosinca 1961., ali da je pogrešno izostavljen prvo tuženik kao jedan od suvlasnika. Prvo tuženik smatra da je svoj zahtjev da je zakoniti posjednik predmetnog prostora dokumentirao temeljem Sporazuma sklopljenog s ŽĆ 2014. godine, te da se nalazi u dugotrajnom, samostalnom i mirnom posjedu dijela nekretnine – konkretno bravarske radionice.

2.2. U žalbi se nadalje navodi da je neopravdano odbijen njegov prijedlog da se izradi geodetski elaborat temeljem kojeg bi se mogao napraviti ispravak kao i izlazak sudskog vještaka koji će točno identificirati o kojem se alikvotnim dijelovima radi.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica ističe da su žalbeni navodi prvo tuženika paušalni, jer iz dokumentacije na koju se poziva proizlazi da tuženik traži da mu se prizna pravo vlasništva bez i jednog relevantnog dokumenta. Pozivanje na pravo vlasništva svog prednika ŽĆ je neutemeljeno jer ŽĆ nije bio upisan u zemljišne knjige, a u ovršnom postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4811/2016. je deložiran iz tog prostora, pa tužiteljica predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljiva ili ima proturječja između navoda u presudi i sadržaja iskaza svjedoka.

7. U postupku nije sporno:

- da je tužiteljica u predmetu poslovni broj Z-1985/2022 dana 14.1.2022. podnijela prijedlog za ispravak pogrešnog upisa tražeći ispravak upisa u pogledu neupisane zgrade - dvorišne zgrade od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je u tom postupku doneseno rješenje poslovni broj Z- 1985/22-17 od 7.11.2022. kojim je odbijena provedba ispravka pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je tužiteljica upućena na pokretanje parnice u roku od 30 dana podnošenjem tužbe za ispravak.

- da je tužiteljica predmetnu tužbu podnijela u roku.

8. Iz utvrđenog činjeničnog stanja temeljem dokumentacije u spisu proizlazi:

- da iz uvida u rješenje Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22.12.1961. pod točkom 3. proizlazi da nije nacionalizirana dvorišna stambeno-poslovna zgrada od ulaza desno vlasništvo BĆ u 8/24 dijela i JĆ u 4/24 dijela kao i dvorišna zgrada od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona, izgrađena na kat. čestici opisanoj pod točkom 2. (kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina])

- da je pod točkom 4. rješenja utvrđeno da nije nacionalizirana dvorišna zgrada druga od ulaza lijevo koja se koristi kao bačvarska radiona vlasništvo ZĆ iz [adresa], izgrađena na kat.čestici opisanoj pod točkom 2. (kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),

- da iz rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5199/1963 oznaka Z- 4291/1962 od 31.5.1963. proizlazi da provedbom toga rješenja nije izvršen upis dvorišne zgrade od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona, kako je sadržano pod točkom 3. rješenja broj N-2062/2-1961 od 22.12.1961. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Na osnovu dokumentacije u spisu, rješenja Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22.12.1961. i rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5199/1963 oznaka Z-4291/1962 od 31.5.1963. proizlazi da je u zemljišnoj knjizi upisana samo dvorišna zgrada od ulaza desno u [adresa], a ne i dvorišna zgrada od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona izgrađena na kat. čestici opisanoj pod točkom 2. (kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), pa je pravilno prvostupanjski sud presudio u točki I. izreke presude da je u konkretnom slučaju došlo do pogrešnog upisa, što među strankama nije sporno.

10. Glede upisa vlasničkih prava, pravilno je prvostupanjski sud odredio upis vlasništva na način da se u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem točke 3. izreke rješenja Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22. prosinca 1961., izvrši upis dvorišne zgrade od ulaza lijevo koja se koristi kao bravarska radiona, i to za korist II-tuženika Republika Hrvatska u 12/24 dijela, tužiteljice PĆŽ u 8/24 dijela, III- tuženika TĆ u 2/24 dijela i IV-tuženice ČĆ u 2/24 dijela prava vlasništva.

10.1. Što se tiče zahtjeva prvo tuženika Talon gradnja d.o.o., da je vlasnik predmetnog prostora jer se nalazi u dugotrajnom, samostalnom i mirnom posjedu, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da osnovanost zahtjeva prvotuženika ne proizlazi iz dokumentacije u spisu.

10.2. Naime, iz Kupoprodajnog ugovora od 20.12.2005proizlazi da je prvotuženik ugovor sklopio kao kupac s MĆ, kao prodavateljem, te da je predmet kupoprodaje zk. tijelo II ulična stambena zgrada u [adresa] upisana kao pravo vlasništva prodavatelja u 8/24 dijela te zk. tijelo IV dvorišna zgrada od ulaza lijevo u [adresa] kao pravo vlasništva prodavatelja u 1/1, dok je iz Kupoprodajnog ugovora od 29.6.1971. utvrđeno da je pravni prednik prvotuženika NĆ ugovor sklopio s IĆ, kao prodavateljicom i nasljednicom pokojnog ĐĆ. Kako iz rješenja Komisije za nacionalizaciju pri Izvršnom vijeću Sabora Narodne Republike Hrvatske broj N-2062/2-1961 od 22.12.1961. proizlazi da se pod točkom 4. utvrđuje da nije predmet nacionalizacije dvorišna zgrada druga od ulaza lijevo koja se koristi kao bačvarska radionica koja je vlasništvo CĆ iz [adresa], pravni prednik prvotuženika imao je u vlasništvu dvorišni objekt od ulaza lijevo koji je upisan u zk. tijelo IV. te koji nije predmet ovoga spora.

10.3. Stoga Sporazum od 28.1.2014. na koji se poziva prvotuženik navodeći da je samostalno vlasništvo predmetnog prostora stekao od ŽĆ, ne može biti osnov za priznaje prava vlasništva jer iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da bi ŽĆ bio vlasnik predmetnog prostora.

11. Nije osnovana žalba ni glede odluke o troškovima parničnog postupka o kojima je odlučeno temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 166 ZPP-a, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23). Priznati trošak odnosi se na sastav tužbe u iznosu od 500,00 eur (250 bodova x 2,00 eur), temeljem Tbr. 8. toč. 1. za sastav podnesaka od 15.12.2023. i 29.2.2024. u iznosima od po 500,00 eur (250 bodova x 2,00 eur) te temeljem Tbr. 9. toč. 1. za zastupanje na ročištima 23.2.2024., 9.9.2024. i 16.5.2025. u iznosima od po 500,00 eur (250 bodova x 2,00 eur) što daje iznos od 3.000,00 eur čemu je pribrojen PDV u visini od 25%, a u iznosu od 750,00 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu iznosi plaćenih 96,22 eur, a trošak sudske pristojbe na presudu iznosi 192,45 eur ili ukupno 4.038,67 eur. Navedeni trošak pravilno je obračunat, dok ostali zatraženi trošak postupka pravilno nije priznat.

11.1. Tužiteljici nisu priznati troškovi odgovora na žalbu jer nisu bili relevantni za odluku drugostupanjskog suda.

12. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 368. st. 1. ZPP-a, odbijena je žalba prvo tuženika, a prvostupanjska presuda potvrđena je u cijelosti.

U Požegi 12. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Branka Ribičić