Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3260/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Jelena Demetrović, odvjetnica u Slavonskom Brodu, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1-49/2025-4 od 8. travnja 2025., dana 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1-49/2025-4 od 8. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbačen prijedlog za priznanje strane sudske odluke predlagatelja podnesen tome sudu 24. ožujka 2025.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio predlagatelj zbog bitne povrede odredbe postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava kao zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/13 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/23 - dalje: ZIP), predloživši njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predlagatelj je predložio priznanje presude Vrhovnog suda u Kanadi, provincija Quebec, Distrikt Hull, kojom je razveden brak između njega i ŽŽ.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda prijedlog je odbačen jer predlagatelj nije u prijedlogu naveo podatke o protustranci.
6. Iz obrazloženja proizlazi i nije sporno da mu je rješenjem suda donesenim 25. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 109. ZPP vraćen prijedlog sa zahtjevom da ga u roku od 8 dana ispravi tako da navede podatke o protustranci, njenoj adresi prebivališta ili boravišta, uz upozorenje o posljedicama neudovoljenja zahtjevu koje propisuju odredbe st. 3. i st. 4. te zakonske odredbe.
7. Budući je predlagatelj ponovio prijedlog bez dostavljenih podataka o protustranci, temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP je odbačen.
8. Pogrešno je pravno shvaćanje žalitelja da u ovom postupku "ne postoji protustranka".
9. Za odlučivanje o osnovanosti prijedloga relevantne su odredbe čl. 65. -73. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine, br. 101/17 - dalje: ZMPP).
10. Uz ostalo, odredbom čl. 68. ZMPP propisano je da će sud Republike Hrvatske odbiti priznanje strane sudske odluke ako u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da je u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje.
11. Iz citirane odredbe jasno proizlazi da u postupku priznanja strane sudske odluke sudjeluje protustranka kojoj se mora omogućiti očitovanje o eventualnim zaprekama priznanja i da vođenje postupka bez njenog saznanja predstavlja povredu njenog prava.
12. Odredbom čl. 10. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23) propisano je da prijedlog kojim se pokreće postupak, osim ako se odmah ne odbaci, dostavlja se, prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak o dostavi tužbe, svim osobama koje su naznačene kao stranke te osobama za koje sud u skladu s odredbom članka 5. ovoga Zakona smatra da bi trebale biti uključene u postupak.
13. Iz citiranih odredbi proizlazi da je pravilno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda o nužnosti sudjelovanja protustranke u ovom postupku, time i o nemogućnosti postupanja po prijedlogu predlagatelja u kojem nisu navedeni ikakvi podaci o protustranci.
14. Budući da je predlagatelj prijedlog ponovio bez ispravka, rješenje o odbačaju temelji se na pravilnoj primjeni odredbe čl. 109.st.4. ZPP.
15. Kako iz izloženog proizlazi da nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.380. t.2. ZPP valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 12. svibnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
