Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1201/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o. OIB: 69693144506, Ulica kneza Branimira 1, Zagreb, Uprava šuma Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35/III, 21 000 Split, protiv tuženika pod 1. TM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. CM, iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Mariji Jerončić Mandić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4642/2024-15 od 17. prosinca 2025. godine, dana 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4642/2024-15 od 17. prosinca 2025. u dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi prvo i drugo tuženima parnični trošak u ukupnom iznosu od 6.964,99 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tužitelju naknaditi tuženima parnični trošak u iznosu od 6.964,99 eura, dok su tuženi sa zahtjevom „za više traženo na ime naknade troškova postupka“ kao neosnovano odbijeni.

2. Protiv toga rješenja žali se tužitelj ne navodeći određen žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2 ZPP, na koje povrede ovaj sud, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a u svezi čl. 381.

ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5. Predmet ovog postupka zahtjev je tužitelja kojim je tražio od tuženika isplatu zbog „bespravne sječe grana i stabala“.

5.1. Valja istaknuti da je upravo tužitelj u tužbi jasno naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od (tada) 145.876,55 kuna (sada 19.361,14 eura), kojoj vrijednosti predmeta spora tuženici nisu prigovorili.

6. Odredbom čl. 40. st. 3. ZPP-a propisano je:

Ako je u slučaju iz stavka 2. ovoga članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, ili ako ono nije održano, onda na prvom ročištu za glavnu raspravu prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.

7. Kako nitko od stranka ovog postupka nakon pripremnog ročišta nije prigovorio označenoj vrijednosti predmeta spora, to se isti prigovor u ovoj fazi postupka više ne može više isticati.

7.1. Stoga, žalitelju je tek za istaknuti da se na temelju odredbe čl. 352. st. 1. ZPP -a u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi.

8. Suprotno žalbenim navodima, u ovoj pravnoj stvari ne radi se o „sporovima za tužbe za izdavanje platnih naloga“, kako to pogrešno navodi žalitelj, već o tužbi na isplatu iz kojeg razloga je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbe važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: Tarife).

9. Sud prvog stupnja, pri odlučivanju koje će troškove tuženima naknaditi pravilno je primijenio odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a te je jasno naveo koje radnje je prihvatio kao opravdane i nužne za vođenje ovog spora (čl. 155. st. 1. ZPP-a), a iz kojeg je razvidno i koliko bodova pripada tuženima za svaku pojedinu poduzetu radnju, sve sukladno Tarifi. Na taj način sud prvog stupnja pravilno je ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite odluke o trošku parničnog postupka te pravilno primijenio i materijalno pravo odlučujući o trošku.

10. Zbog svega izloženog žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana pa je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda.

U Zagrebu, 12. svibnja 2026. 2026.

Sudac:

Ivica Veselić