Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-375/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Marti Barić Pavić, odvjetnici u Zadru, protiv tužene Općine Ražanac OIB:08842442553 iz [adresa], zastupane po punomoćnicama Ivanki Bosotina i Davorki Bosotina - Stanić, odvjetnicama u Zadru, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1283/2025 od 19. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja KI kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1283/2025 od 19. studenog 2025.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-1283/2026 odbijen je tužbeni zahtjev koji je glasio: „Utvrđuje sa da je tužitelj KI pok. SI i iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekao pravo vlasništva čest.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 2076 m2, izgrađeno zemljište površine 24 m2 i pašnjak površine 2052 m2, za cijelo, te je ovlašten temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnoj knjizi ishoditi upis prava vlasništva označene nekretnine za cijelo.“, kao u stavku I izreke prvostupanjske presude.

1.2. Tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 312,50 eura, kao u stavku II izreke presude suda prvog stupnja.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti i tužbeni zahtjev usvojiti, podredno ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvoga stupnja raspravio je sve okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene a u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj sudjelovao u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za predmetnu nekretninu zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao što je vidljivo iz zapisnika Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru br. Z- 8276/2010/3405 s lista 6 spisa predmeta suda prvog stupnja. U tom je postupku tužitelj tvrdio da je u posjed te nekretnine stupio 1967. a ogradio ju i izgradio 1977.

7. Uknjižba prava vlasništva tužene na nekretnini zk.č.br. 3594 izvršena je u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga temeljem rješenja o uknjižbi iz navedenog zapisnika br. Z-8276/2010/3405 od 7. ožujka 2012. Ujedno među stankama nije sporno da tužitelj protiv rješenja o uknjižbi prava vlasništva tužene iz zapisnika br. Z-8276/2010/3405 od

7. ožujka 2012. nije podnosio prigovor.

8. Odgovarajućom primjenom zaključka br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova br. Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015. prvostupanjski je sud pravilo pošao od vezanosti tužitelja za pravomoćno rješenje o uknjižbi prava vlasništva tužene jer tužitelj, kao stranka koja je sudjelovala u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga, nije protiv rješenja o uknjižbi prava vlasništva tužene izjavio prigovor. Budući da tužitelj nije podnio prigovor, nije bilo pretpostavki za primjenu čl. 197. tada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10) o podnošenju tužbe za ispravak u rokovima za brisovnu tužbu.

9. Obzirom da se predmetna tužba podnesena 23. lipnja 2025. temelji na tužiteljevim tvrdnjama o tome da je stupio u posjed nekretnine zk.č.br. 3594 k. o. [katastarska općina] 1967. a ogradio ju i izgradio 1977. dakle na istim činjenicama koje je iznosio u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga kao što je vidljivo iz sadržaja zapisnika br. Z- 8276/2010/3405 od 7. ožujka 2012. koji je prethodio rješenju o uknjižbi prava vlasništva tužene a protiv kojeg rješenja tužitelj nije podnosio prigovor ni tužbu za ispravak, predmetni tužbeni zahtjev je pravilno odbijen kao neosnovan.

10. Kao što je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, tužitelju je 2012. sudjelovanjem u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga s izričitom protivljenjem tužene kao vlasnice uknjižbi tužiteljevog prava, prestala savjesnost u posjedovanju kao osnovna pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću iz čl. 159. st. 3. i 4. u vezi čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14). Stoga nisu ostvarene pretpostavke ni za prihvaćanje tužbenog zahtjeva ukoliko se on temelji na drugačijem činjeničnom stanju odnosno na kasnijem ostvarenju pretpostavki stjecanja prava vlasništva dosjelošću u odnosu na zapisnik i rješenje br. Z-8276/2010/3405 od 7. ožujka 2012., koje zbog prestanka savjesnosti 2012. nisu ostvarene.

11. Bez utjecaja je žalbeno pozivanje na odluke suda prvog stupnja posl. br. P - 1399/2022 od 27. rujna 2023., posl. br. P-2546/2022-8 od 6. prosinca 2023. i posl. br. P-1369/2023-14 od 20. kolovoza 2024. te na odluke Europskog suda za ljudska prava u predmetnima Trgo (Zahtjev broj: 35298/04) i K i dr. (Zahtjev broj: 37685/10) koji su činjenično i pravno neusporedivi s ovim slučajem , u kojem neosnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz vezanosti tužitelja pravomoćnim rješenjem br. Z- 8276/2010/3405 od 7. ožujka 2012. u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za predmetnu zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. Slijedom navedenog nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP niti pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP jer tužitelj svojim žalbenim navodima nije osnovano osporio pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke. Stoga je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP ovaj sud odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Gabriela Topić Kordej