Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1374/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (adresa u RH: [adresa]), zastupanog po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: ad/1. ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2. UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/3. ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/4. DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad/5. KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Klaudii Šopić, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2545/2023-26 od 19. prosinca 2025., dana 12. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja RČ, kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2545/2023-26 od 19. prosinca 2025. u dosuđujućem dijelu odluke o troškovima postupka za iznos od 696,50 eura sa zateznom kamatom.

II. Prihvaća se žalba tužitelja RČ, kao djelomično osnovana te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2545/2023-26 od 19. prosinca 2025. u dosuđujućem dijelu odluke o troškovima postupka preko iznosa od 696,50 eura do iznosa od 1.487,50 eura te se za iznos od 791,00 eura zahtjev tuženika ad/1. do ad/5. za naknadu troškova postupka odbija.

III. Nalaže se tuženicima ad/1. do ad/5. naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 106,02 eura.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika ad/1. do ad/5. za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tužitelju naknaditi tuženicima ad/1. do ad/5. troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.487,50 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi pobliže navedenoj u izreci presude, dok je u preostalom dijelu, za iznos koji predstavlja razliku zatraženog i dosuđenog troška, zahtjev tuženika ad/1. do ad/5. odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja u dosuđujućem dijelu žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19,80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže u tom dijelu pobijano rješenje preinačiti, sukladno navodima žalbe, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženici ad/1. do ad/5. osporavaju žalbene navode i predlažu žalbu tužitelja odbiti, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba tužitelja djelomično je osnovana.

5. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja da je u postupku dana 22. svibnja 2025. donesena presuda na temelju odricanja temeljem čl. 331. a . ZPP, da su tuženici ad/1. do ad/5. pravovremeno, podneskom od 29. svibnja 2025. zatražili naknadu troškova postupka, sukladno specifikaciji u navedenom podnesku, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP u skladu s naznačenom vrijednosti predmeta spora od 1.460,00 eur i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, dalje: Tarifa/12) priznaje tuženicima ad/1. do ad/2. troškove za sastav odgovora na tužbu 140 bodova (Tbr. 8. Toč. 1. i Tbr. 40. Tarife), pristup ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari i izvodili su se dokazi na dane 12. ožujka 2024., 13. svibnja 2024. i 26. srpnja 2024. - po 140 bodova (Tbr. 9. toč.1. i Tbr. 40 Tarife) te sastav podneska od 19. ožujka 2024. - 35 bodova (Tbr. 8. toč. 4. i Tbr. 40 Tarife), što ukupno iznosi 595 bodova, odnosno 1.190,00 eur, a uvećano za PDV 25% iznosi 1.487,50 eura. U preostalom djelu, za iznos koji predstavlja razliku zatraženog i dosuđenog troška zahtjev tuženika ad/1. do ad/ 5 odbija kao neosnovan.

6. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode tužiteljice, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.

7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi tužitelja da sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje o trošku djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Prema odredbi čl. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 -dalje Tarifa/23 ) kada drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Međutim Tbr.52. st. 4. Tarife određeno je da se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. i 3. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan.

8.1. U konkretnom slučaju postupak je pokrenut 30. listopada 2022., tužbom radi utvrđenje prava služnosti puta, koja vrsta spora je navedena u Tbr.7.toč.2. Tarife /12 koja se primjenjuje u konkretnom slučaju i kojom je propisano da odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak (radi služnosti), bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova. Vrijednost boda računa se prema navedenoj Tarifi.

8.2. Stoga je sud pogrešno tuženicima ad/. do ad/5. obračunao dosuđeni trošak za svaku poduzetu radnju, sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora.

8.3. Kako se dakle u ovom postupku radi o postupku radi utvrđenje prava služnosti, pravilnom primjenom materijalnog prava treba se primijeniti odredba Tbr. 7. toč. 2. Tarife/12 slijedom čega se tuženicima ad/1. do ad/5. priznaje parnični trošak i to jednokratna nagrada u visini od 200 bodova što primjenom Tbr. 36. ( uvećanje za 40%), Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife/12 ukupno iznosi 696,50 eura.

9. Slijedom iznesenog odluku o troškovima postupka za iznos od 696,50 eura valjalo je potvrditi i primjenom odredbe čl. 380.toč.2.ZPP odlučiti kao pod toč.I. izreke, a u preostalom dijelu, za iznos od 791,00 eura preinačiti i taj dio zahtjeva tužitelja odbiti te primjenom odredbe čl. 380.toč.3. ZPP odlučiti kao pod toč.II. izreke

10. Tužitelju je valjalo priznati troškove žalbenog postupka u iznosu od 100 bodova , odnosno 200,00 eura (Tbr.10.toč.2. i 54. Tarife) te trošak sudske pristojbe ne žalbu, dakle ukupno 226,55 eura, što sukladno uspjehu u žalbenom postupku od 46,8% iznosi 106,02 eura.

11. Tuženicima ad/1. do ad/5. nije priznat trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje ove parnice (čl.155.st.1. ZPP)

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić