Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-424/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, koga zastupa Dražen Crnković odvjetnik u Zagrebu protiv ovršenika ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovrvd-12863/2006-39 od 3. lipnja 2024., dana 12. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovrvd-12863/2006-39 od 3. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja o ovrsi posl. br. OVRVD-12863/2006, kao nedopuštena.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. vezi čl. 19. Ovršnog zakona - dalje u tekstu OZ ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99 i 42/00) 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ).
3. Žalba je neosnovana.
4. U postupku suda prvoga stupnja nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 46. st. 1. OZ-, na koje sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 46. st. 5. OZ, a nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjski sud odbacio je žalbu ovršenika izjavljena protiv rješenja o ovrsi posl. br. Ovrvd-12863/2006, kao nedopuštenu uz primjenu odredbe čl. 49. st. 3. OZ-a.
6. Utvrđenja suda prvog stupnja da je predmetnu žalbu ovršenik izjavio nakon proteka roka te da u njoj iznosi činjenice i razloge koji su postojali i u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi te da je posljedično razloge koje iznosi u žalbi mogao istaknuti i unutar zakonom propisanog roka pravilna su i neproturječna stanju spisa.
7. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbacio žalbu ovršenika od 12. veljače 2024., a s obzirom da je ista nije izjavljena iz razloga koji se mogu iznijeti u žalbi nakon njene pravomoćnosti iz čl. 46. st. 2. toč. 7. -11. OZ-a pri čemu je pravilno sud utvrdio nadalje da ovršenik osim toga nije dokazao ni postojanje opravdanih razloga koji bi ukazivali da navodi istaknuti u žalbi nakon proteka roka nije mogao izjaviti već u žalbi protiv rješenja o ovrsi.
8. Naime, odredbom čl. 49.s t. 3. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan u žalbi nakon proteka roka istaknuti sve razloge zbog kojih taj razlog nije mogao istaknuti u vrijeme njezinog podnošenja, a sud da će odbaciti kasnije podnesenu žalbu ako se ona temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi.
9. Kako je u žalbi koja je odbačena ovršenik iznosio tvrdnje da se potrošak vode za koji ovrhovoditelj potražuje novčani iznos radi kojeg se provodi ovrha u ovoj ovršnoj stvari odnosi na zajednički spremnik i priključak vode za objekte na Zagrebačka cesta 84 a da on nikada nije stanovao na tom kućnom broju već na kućnom broju 84/3, te daje utrošak vode za koji ovrhovoditelj potražuje naknadu rezultat nedostataka i kvarova na vodovodnoj mreži za koju ovršenik ne odgovara, i z kojima upire na svoju tešku socijalno ekonomsku situaciju i nedostatak sredstava, i koje žalbene navode ponavlja i u ovom žalbenom postupku, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da se ne radi o istaknutim žalbenim razlozima iz čl. 53. st. 1. OZ-a iz kojih je dopušteno podnijeti žalbu izvan proteka roka.
10. Slijedom svega obrazloženog pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
