Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-350/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HH, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog HH, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: K-240/2025-8 od 19. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog HH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K- 240/2025-8 od 19. veljače 2026. optuženi KH proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude te je na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP) oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.216,80 eura (dvije tisuće dvjesto šesnaest eura i osamdeset centi), koji je optuženik dužan naknaditi oštećenoj Republici Hrvatskoj u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti prvostupanjske presude. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog MH oduzima se 41 PVC vrećica ispunjena sitno rezanim duhanom privremeno oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak, br. 00003622 od 29. siječnja 2025. te će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP vraća se okrivljenom OH osobni automobil marke i modela Daewoo Matiz, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak, br. 00003623 od 29. siječnja 2025. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi KH po branitelju Domagoju Rupčiću, odvjetniku u Sisku, zbog odluke o kazni i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. U žalbi je optuženik predložio da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u pogledu odluke o kazni na način da se on blaže kazni i da preinači odluku o imovinskopravnom zahtjevu na način da uputi oštećenika u parnicu ili podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu optuženika nije podnesen.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.

5. Žalba optuženika nije osnovana.

6. Nije u pravu optuženik kada ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti, odnosno da osim činjenice da je on otac četvero maloljetne djece od kojih je jedno teško bolesno jer ima srčanu manu, da jedini pridonosi financijski za uzdržavanje malodobne djece jer je njegova supruga državljanka Bosne i Hercegovine te kao strankinja s odobrenim privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj ne može se zaposliti bez radne dozvole. Optuženik navodi da ukoliko bude morao izdržavati bezuvjetnu kaznu zatvora koja mu je izrečena, biti će direktno ugrožena njegova cijela obitelj, zdravstvena skrb i sam život teško bolesnog najmlađeg djeteta, kao i boravak njegove supruge i cijele obitelji u Republici Hrvatskoj, a što će se onda posljedično odraziti na zdravstveno stanje najmlađeg djeteta. Uz to navodi da je kazneno djelo počinio iz nužde jer je to bio jedini način da uzdržava sebe i obitelj budući da mu je zapošljavanje otežano kao pripadniku romske nacionalne manjine jer je često diskriminiran od strane poslodavaca prilikom pokušaja zapošljavanja.

7. Žalitelj nadalje ističe da je prvostupanjski sud precijenio otegotne okolnosti, odnosno njegovu osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela.

8. Nasuprot žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne izrečenu optuženiku. Optuženikovo priznanje kaznenog djela predstavlja doprinos bržem, lakšem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, međutim, žalitelj ispušta iz vida da je već dva puta osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela te da očito egzistenciju svoje obitelji i pribavljanje sredstava za život osigurava činjenjem kaznenih djela što je neprihvatljivo pa je slijedom navedenog, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, uzimajući u obzir ukupnost svih utvrđenih olakotnih okolnosti pravilno prvostupanjski sud optuženika osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući da ranija osuđivanost nije utjecala na njega da se kloni činjenja kaznenih djela te će se shodno navedenom sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 postići ovako izrečenom kaznom zatvora. Ovakva će kazna utjecati kako na optuženika tako i na ostale da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.

9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona na štetu optuženika te je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak