Poslovni broj: Gž Ovr-887/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik – specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB 52634238587 zastupanog po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu, Građan- sko upravni odjel Čakovec, protiv ovršenika HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Ovr-152/2024-11 od 10. rujna 2025., 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Ovr-152/2024-11 od 10. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog ovršenika za donošenjem dopun- skog rješenja od 15. svibnja 2024., kao nepravovremen.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da preinači pobijano rješenje shodno žalbenim navodima, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Uvidom u spis utvrđeno je:

- da je rješenjem o obustavi ovrhe Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr- 152/2024-2 (ranije posl. br. Ovr-411/17) od 11. ožujka 2024., a s obzirom na to da predmetna nekretnina nije prodana ni na drugoj elektroničkoj dražbi, obustavljena ovrha određena rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-411/17-6 od 21. srpnja 2017. te su ukinute sve do tada provedene ovršne radnje,

- da je ovršenik rješenje o obustavi zaprimio putem punomoćnika 14. ožujka 2024.,

- da je rješenje o obustavi ovrhe postalo pravomoćno 26. ožujka 2024.,

- da je podneskom od 15. svibnja 2024., a što proizlazi iz prijemnog štambilja (list 269 spisa), ovršenik predložio prvostupanjskom sudu da donese dopunsko rješenje na način da odredi i upis brisanja prava zaloga koje je u zemljišnim knjigama zemljišno- knjižnog odjela upisano na temelju rješenja o osiguranju Općinskog suda u Čakovcu br. Ovr-241/13 od 20 veljače 2013. godine pod brojem Z-725/13.

6. Odredbom članka 339. ZPP-a propisano je:

"Ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz stavka 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena.

Nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbacit će odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta."

7. Nadalje, odredbom čl. 347. ZPP-a propisano je kako se odredbe čl. 328., 334. st. 2., čl. 335. do 342. ZPP-a na odgovarajući način primjenjuju i na rješenja.

8. Kako je rok u kojem je ovršenik mogao podnijeti prijedlog za donošenje dopunskog rješenja bio petnaest dana od dana primitka rješenja, to je zadnji dan za podnošenje istog bio 29. ožujka 2024. a kako je ovršenik prijedlog za donošenje dopunskog rje- šenja o obustavi ovrhe podnio nakon tog datuma, to je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je odbacio njegov prijedlog kao nepravovremen.

9. Za odgovoriti je ovršeniku da se rok za donošenje dopunskog rješenja, u konkret- nom slučaju onog o obustavi ovrhe, ima računati upravo od dana primitka rješenja čija se dopuna traži, a ne od dana dostave rješenja koje je donio Zemljišnoknjižni odjel nadležnog suda, sve i ako bi se radilo i o odluci povodom zahtjeva za brisanje zabilježbe ovrhe i založnog prava na predmetnoj nekretnini, jer je zakonska formula- cija jasna i ne ostavlja mjesta drugom tumačenju. Naime, u navedenom rješenju o obustavi ovrhe poslovni broj Ovr-152/24-2 od 11. ožujka 2024. prvostupanjski je sud pravilno odredio brisanje zabilježbe ovrhe na predmetnoj nekretnini, a ističe se, da se time automatski ne briše upisani zalog.

10. Budući da su žalbeni navodi ovršenika neosnovani, a kako prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a te u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 12. svibnja 2026.

.

Sutkinja

Marija Šimičić