Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-567/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajne masa iza F.A.V.A.L. d.o.o. /OIB: 40789939551/ u stečaju iz Zagreba, Smičiklasova 18, koju zastupa stečajni upravitelj Tomislav Orehovec iz Zagreba, Smičiklasova 18, protiv ovršenika ĐO /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa Goran Devrnja, odvjetnik iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2826/2025-9 od 23. ožujka 2026., nadnevka 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2826/2025-9 od 23. ožujka 2026.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem na prijedlog ovršenika odgođena pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1743/2018 od 19. siječnja 2022., kod Financijske Agencije Zagreb do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je ovršenik dužan pokrenuti radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u roku 15 dana od dana dostave zaključka kojim je upućen na pokretanje tog postupka, a zaključkom upućen ovršenik na pokretanje parnice.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] i člankom 21. stavkom 1. OZ-a . Ovrhovoditelj predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbe u iznosu od 1.445,00 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede i propusti prvostupanjskog suda koji bi imali značaj bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a na koju se poziva ovrhovoditelj (izreka je jasna, razlozi iz obrazloženja proizlazi iz materijalnih dokaza na koje se pozvao prvostupanjski sud, a sadržaj kojih nije sporan), a niti druge povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

6. Prvostupanjski je sud o pravnom sredstvu ovršenika (članak 210. stavak 2. OZ-a) odlučio na temelju pravilno izabranih i primijenjenih ovršnih pravila, i s tim u vezi utvrdio odlučne činjenice, koje kao nesporne proizlaze i materijalnih dokaza na koje se pozvao.

7. Naime, prema pravilima o odgodi ovrhe na prijedlog ovršenika (članak 65. OZ-a) koja se na odgovarajući način primjenjuju i u provedbi izravne naplate putem Agencije (članak 210. stavak 2. OZ-a) sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu (da je šteta znatnijeg opsega, da je prijeteća šteta trajno izgubljena i da bi odgodom ovrhe opasnost od nastanka štete bila otklonjena) ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje (članak 65. stavak 1. OZ-a), između ostalog i ako je podnesena tužba iz članka 52. ili članka 55. OZ-a (članak 65. stavak 1. točka 5. OZ-a), odnosno ukoliko se uvjeri da je pravo- zaštitni interes za odgodu ovrhe veći od onog za nastavljanje ovrhe, na što se u biti i svodi značenje opće i posebnih pretpostavki, kumulativno određenih odredbom članka 65. stavkom 1. OZ-a.

8. Iz sadržaja prvostupanjskog predmeta i podataka e-Spisa proizlazi:

- po zahtjevu ovrhovoditelja od 6. studenog 2025. Agencija provodi izravnu naplatu na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1743/2018 od 19. siječnja 2022. (ovršna 2. rujna 2023.) radi prisilnog namirenja iznosa od 270.005,62 eura (prema podacima iz očevidnika osnova za plaćanje);

- u stečajnom postupku vođenom nad pravnim prednikom ovrhovoditelja (F.A.V.A.L. d.o.o. koje je brisano iz sudskog registra) ovršeniku iz predmetnog

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 144/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Ovršni zakon (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u daljnjem tekstu: OZ-a)

postupka priznata tražbina u iznosu 749.761,51 eura (dospjela prije otvaranja stečaja);

- ovršenik 5. prosinca 2023. dostavio ovrhovoditelju izjavu o prijeboju;

- stečajna masa (nekretnine i pokretnine) prodana, a sredstva razdijeljena;

- prema izvješću upravitelja stečajne mase iz svibnju 2023. na žiro računu ovrhovoditelja ostao iznos od 45.989,53 eura od čega je po završnoj diobi raspoređen iznos od 27.232,18 eura, a iznos od 18.757,35 eura rezervirana za troškove stečajnog postupka do zaključenja (list 50. - 63.);

- ovršenik (ĐO) postupajući po zaključku prvostupanjskog suda pokrenuo parnicu radi nedopuštenosti ovrhe iz razloga određenog člankom 50. stavkom 1. točkom 9. OZ-a (prestanak tražbine), pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu (list 83. - 90.),

- prema podacima e-Spisu Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem P- 428/2026-2 od 8. travnja 2026. oglasio se stvarno nenadležnim i odredio da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu.

9. Dovođenjem u vezu navedenih okolnosti konkretnog slučaja sa svrhom i ciljem odredbi ST-a[3] o stečajnoj masi nakon što je društvo brisano iz sudskog registra (članak 289. stavak 4.) kao jedini objektivni zaključak ostaje:

- pravo-zaštitni interes za odgodu ovrhe veći je od onog za nastavljanje ovrhe, budući da bi provedbom ovrhe (izravne naplate) za ovršenika nastala teško nadoknadiva šteta jer bi novčana sredstva po provedbi ovrhe bila uključenja u stečajnu masu i razdijeljena vjerovnicima, a nastavno realno i neostvariv eventualni uspjeh u parnici koju vodi radi nedopuštenosti ovrhe protiv ovrhovoditelja iz razloga određenog člankom 50. stavkom 1. točkom 9. OZ-a,

- odnosno da su kumulativno ispunjene pretpostavke za odgodu pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1743/2018 od 19. siječnja 2022., kod Financijske Agencije, Zagreb, do pravomoćnog okončanja parnice radi nedopuštenosti ovrhe, kako je to odlučio i prvostupanjski sud.

10. Za odluku o odgodi izravne naplate na prijedlog ovršenika nije odlučan stav žalitelja da novčana tražbina (predmet ovrhe) nije mogla prestati prijebojem (to je predmetom spora u pokrenutoj parnici), a niti ostali navodi žalbe kojim ovrhovoditelj bezuspješno pokušava osporiti pravo-zaštitni interes ovršenika za odgodu ovrhe, na što se u biti i svodi značenje opće i posebnih pretpostavki, kumulativno određenih odredbom članka 65. stavkom 1. OZ-a.

11. Zahtijevani trošak žalbe pada na ovrhovoditelja jer nije uspio sa žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

12. Iz navedenih razloga je odbijena kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u

3 Stečajni zakon (Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024.)

vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a za stavak II.).

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Sutkinja:

Slavica Garac