Poslovni broj: Ovr-578/2023-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sudskom savjetniku Luki Perkoviću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., OIB: 57394843497, Radnička cesta 41, Zagreb, kojeg zastupa Ivo Vuković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Tihani Ani Reljić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Reljić, Zelić, Židanić i Mar d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, 12. svibnja 2026.,
z a k lj u č i o j e
I. Upućuje se ovršenica da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odnosno da su ovršna isprava i njene odredbe ništave zbog razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7. Ovršnog zakona („Narodne Novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022“; dalje - OZ), kao i da je ispunjenje tražbine zabranjeno zbog činjenice koju ovršenica nije mogla istaknuti prilikom ovjeravanja javnobilježničke isprave u smislu odredbe članka 50. stavka 1. točke 10. OZ-a, te da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom u smislu odredbe članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a.
II. Tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućena, ovršenica može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknula u pravnom lijeku u povodu kojeg je upućena na pokretanje parnice.
Obrazloženje
1. U predmetu pod gornjim poslovnim brojem, ovrhovoditelj je protiv ovršenice VE (i pok. HE kao ovršenika) podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave - Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, od 13. prosinca 2006., poslovni broj OU-1945/2006, solemniziran od strane javnog bilježnika Zorke Čavajde, a koji Ugovor je postao ovršan 20. kolovoza 2010., koji je sklopljen između HYPO LEASING KROATIEN društvo za financiranje d.o.o. (sada: Blue Iris Resolution d.o.o., OIB: 87064273078) te društva Škoro Plastika d.o.o. Na temelju takvog prijedloga, ovaj sud je 22. travnja 2022. donio rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika pod poslovnim brojem Ovr-49/2022-9 (list 68 spisa).
2. U tijeku dostave rješenja o ovrsi ovršenicima, utvrđeno je da je (tada) II. ovršenik PE preminuo još prije pokretanja ovršnog postupka i to 19. siječnja 2022., što je utvrđeno uvidom u dostavljeni izvadak iz matice umrlih (list 100 spisa), stoga je rješenjem ovog suda, poslovnog broja Ovr-578/2023-3 od 13. studenog 2024., obustavljen ovršni postupak i odbačen prijedlog za ovrhu u odnosu na ovršenika LE (list 123-124 spisa).
3. Na spomenuto rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenice od 22. travnja 2022., punomoćnica ovršenice je podneskom od 25. veljače 2025. (kojeg je podredno naslovila žalbom prema članku 53. OZ-a) sadržajno izjavila žalbu nakon proteka roka temeljem spomenutog članka 53. OZ-a, a što je potvrdio i Županijski sud u Osijeku svojim dopisom od 16. ožujka 2026., poslovnog broja Gž Ovr-4/2026-2 (list 174 spisa).
4. U toj žalbi nakon proteka roka, punomoćnica ovršenice je navela da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, a što ovrhovoditelj čini nespornim u svojem prijedlogu. Naime, založna prava na nekretninama ovršenice koje su predmetom rješenja o ovrsi, upisana su za korist HYPO-LEASING KROATIEN D.O.O., ZAGREB, KORANSKA 16. Navedena činjenica je javno dostupan podatak vidljiv u zemljišnim knjigama. Dakle, ovrhovoditelj je odbijen s prijedlogom za uknjižbu ustupanja založnog prava na nekretninama ovršenice i to iz razloga što Ugovor o cesiji ne sadrži podatke o nekretnini na kojima bi se trebala provesti uknjižba ustupanja založnog prava , stoga da u istome prije njegove ovjere uopće nije bilo navedeno što se to njime prenosi na cesionara. Prethodno navedeni prigovori predstavljaju žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a, u vezi sa člankom 53. stavkom 1. OZ-a.
4.1. Nadalje se ističe da je predmetni Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnovan na Ugovoru o namjenskom zajmu od 8. prosinca 2006. Naime, u članku VI. Ugovora o nenamjenskom zajmu navedeno je "U slučaju promjene situacije na tržištu do trenutka isplate zajma, zajmodavac je ovlašten promijeniti kamatnu stopu. Od dana isplate zajma zajmodavac je ovlašten promijeniti kamatnu stopu u skladu s prilikama na tržištu novca i kapitala odnosno kod promjena troškova refinanciranja. " Dakle, punomoćnica navodi da Ugovor o namjenskom kreditu sadrži nepoštenu odredbu o promjenjivosti kamatne stope i valutnoj klauzuli, koje su protivne Ustavu RH, prisilnim propisima i moralu društva, te osnovnim načelima obveznog prava, uslijed čega su ništetne i ne proizvode pravni učinak. To se potkrepljuje time da svaka tražbina mora biti određena ili odrediva, a što je propisano i odredbom članka 269. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje - ZOO), a kojom se odredbom navodi da činidba mora biti moguća, dopuštena i određena odnosno odrediva, te se konačno zaključuje da je odredbom članka 270. stavkom 1. ZOO-a propisano da kad je činidba nemoguća, nedopuštena, neodređena ili neodrediva, ugovor je ništetan stoga bi i predmetni Ugovor trebao biti ništetan. Prethodno navedeni prigovori predstavljaju žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 10. OZ-a, u vezi sa člankom 53. stavkom 1. OZ-a.
4.2. Konačno, ističe se prigovor zastare potraživanja. Naime, ovršenica navodi, a što ne osporava niti ovrhovoditelj, da je Sporazum radi osiguranja novčane tražbine postao ovršan 20. kolovoza 2010., dok iz pobijanog rješenja o ovrsi nedvojbeno proizlazi da je ovrhovoditelj svoj prijedlog podnio dana 26. siječnja 2022. U tom smislu se punomoćnica ovršenice poziva na odredbu članka 233. stavka 1. ZOO-a u kojoj se navodi da „sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili… odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina...“. Slijednom iznesenog, zaključuje se da zbog proteka roka ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine, kao ovršne isprave . Taj prigovor zastare predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, u vezi sa člankom 53. stavkom 1. OZ-a.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je odredbom stavka 3. istog članka propisano da je ovršenik dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi.
6. Odredbom članka 55. stavka 1. OZ-a je propisano da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
7. Obzirom da ovršenica u bitnome ističe da su ovršna isprva i njene odredbe ništave, da je ispunjenje tražbine zabranjeno zbog činjenice koju ovršenica nije mogla istaknuti prilikom ovjeravanja javnobilježničke isprave te da nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, sud je odlučio kao u točki I. izreke te uputio ovršenicu u parnicu sukladno odredbi članka 55. stavka 1. OZ-a.
8. U skladu s odredbom članka 55. stavka 3. OZ-a, u kojoj je propisano da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u pravnom lijeku u povodu kojeg je upućen na parnicu, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.
Velika Gorica, 12. svibnja 2026.
Sudski savjetnik:
Luka Perković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).
DNA:
- ovrhovoditelju po pun.
- ovršenici po pun.
