REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1770/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Josipa Turkalja članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Kusalić, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova 22, protiv tuženika JYSK d.o.o., Zagreb, OIB: 64729046835, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića – Gavrana 11, koga zastupaju punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-2/2025-2 od 14. listopada 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-939/2023-11 od 7. studenog 2024., u sjednici održanoj 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-2/2025-2 od 14. listopada 2025. zbog pravnog pitanja:

„Čini li drugostupanjski sud osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka povredu prava na pravično suđenje time što nakon što je utvrdio činjenično stanje drugačije nego što ga je utvrdio prvostupanjski sud, a u obrazloženju presude propušta navesti sve činjenice koje su odlučne za rješenje spora, koje od tih činjenica su sporne, koje je odlučne činjenice sud utvrđivao, zašto i kako ih je utvrdio, ako ih je utvrdio dokazivanjem, koje je dokaze izveo i zašto te kako ih je ocijenio različito u odnosu na ocjenu dokaza prvostupanjskog suda, a što je drugostupanjski sud propustio učiniti?“

II. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-2/2025-2 od 14. listopada 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-939/2023-11 od 7. studenoga travnja 2024.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio odbaciti podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja (točka I.) s obzirom da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odluci Rev-630/2025-3 od 1. srpnja 2025 i drugima.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u točki I. izreke ovog rješenja i dopustiti reviziju.

6. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

7. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP.

8. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 12. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić