Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3996/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članice vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, zastupanog po branitelju Borisu Peziću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: (87/08., 96/08., 116/08., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, poslovni broj Pp-773/2025-4 od 17. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbijena je optužba protiv okrivljenog UE zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci presude, s obrazloženjem da je u predmetnom slučaju nastupila zastara prekršajnog progona. Presudom je ujedno odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Ovlašteni tužitelj je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu u bitnome navodeći kako je do nastupa zastare prekršajnog progona došlo uslijed odugovlačenja prvostupanjskog suda te nepostupanja po uputi Visokog prekršajnog suda iz rješenja od 15. travnja 2025. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude s obzirom da iz činjeničnog opisa u izreci pobijane presude, a istovjetno i u optužnom aktu, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenike u ovom predmetu teretilo za prekršaj počinjen najkasnije dana 8. ožujka 2022., otkada je proteklo više od četiri godine, slijedom čega je temeljem odredbe članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, kako je i odlučeno u izreci pobijane presude

6. Imajući u vidu prethodno navedeno, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu na način kako je to odlučeno u izreci pobijane presude.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.