REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž 1098/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Renate Marić kao izvjestiteljice i članice vijeća i Branke Ribičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Jakov Alač, odvjetnik u [adresa] protiv tužene NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Željko Vuksanović, odvjetnik u [adresa], radi ispravka zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P- 55/2025-12 od 30. listopada 2025. u sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Žalba tužene NV iz [adresa] odbija se kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-55/2025-12 od 30. listopada 2025.

II Odbija se zahtjev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-55/2025-12 od 30. listopada 2025. odlučeno je:

"I. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da izvrši ispravak upisa zemljišnoknjižnog stanja na način da tužiteljicu RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upiše kao suvlasnicu u 8/24 idealnog dijela, a tuženu NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao suvlasnicu u 16/24 idealnog dijela na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica]/2P472, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/P472, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/P472, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/P472, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/A2P47, k. č. [katastarska čestica]/A4P472, k. č. [katastarska čestica]/3P472, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/P472, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]/P472 sve upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je tužena NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.

II. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 903,10 EUR u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate."

2. Protiv presude tužena je pravovremeno podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. ZPP-a. Smatra da bi se predmetna rješenja trebala sudu kao nadležnom po njihovoj pravomoćnosti dostaviti po službenoj dužnosti. Smatra da je tužba nedopuštena i da ju treba odbaciti jer se u ovom postupku zbog propusta u postupanju po službenoj dužnosti propusti nastoje sanirati, te smatra da su isti popravljivi ali ne tužbom. Predlaže odbačaj tužbe odnosno vraćanje predmeta sudu prvog stupanja na ponovni postupak. Traži troškove žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Drugostupanjski sud je ispitao pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi ispravka upisa zemljišnoknjižnog stanja i trpljenja uknjižbe.

5.1. U postupku je utvrđeno:

- da je odlukom Ureda predsjednice Općinskog suda u Gospiću broj 13 Su -387/2023- 11 od 3. srpnja 2024. produžen rok za podnošenje prijava i prigovora na upise u novoosnovane zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] zaključno do 1. studenog 2024.;

- da je tužiteljica kao predlagateljica u predmetu ovog suda poslovni broj Z-8589/2024 podnijela prijavu / prigovor na upis u novoosnovane zemljišne knjige kojim je predložila ispravak upisa na nekretninama koje su predmet ovog postupka, a koji je sadržajno identičan tužbi u ovoj pravnoj stvari;

- da je u predmetu Zemljišnoknjižnog odjela u Gospiću poslovni broj Z-18774/2024 dana 20. siječnja 2025. na temelju članka 196. stavka 3 Zakona o zemljišnim knjigama određena je zabilježba prigovora predlagateljice, ovdje tužiteljice u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i odbijen njezin prigovor na upis u tom zk. ulošku te je predlagateljica upućena da svoje navodno pravo ostvaruje u parnici tužbom za ispravak;

- da je uvidom u izvadak iz BZP-a - zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su predmetne nekretnine upisane u suvlasništvu tužiteljice RV u 7/24 dijela i tužene NV u 17/24 dijela;

- da iz Povijesti promjena na katastarskim česticama KLASA: 930 -04/23-05/67, URBROJ: 541-20-02/6-23-2 od 31. ožujka 2023. proizlazi da su predmetne nekretnine u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] osnivanjem knjižnog dijela operata za k.o. Donji Kosinj 1954. bile upisane na ime RVE, [adresa] i da se temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-270/18 mijenja upis s imena ŽV, [adresa] na NV u 2/3 dijela i RV u 1/3 dijela;

- da je Rješenjem Kotarskog suda u Perušiću poslovni broj Rz-173/62 od 24. veljače 1962. brisano je zadružno svojstvo bivše kućne zadruge Vidmar kbr. 354/627 u kat. pl. broj 472 k. o. [katastarska općina] te je određeno da se nekretnine imaju upisati na Vidmar Danu u ½ dijela i Vidmar Luju u ½ dijela; Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 25. ožujka 1962.;

- da je Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda iza pok. LV poslovni broj O - 270/18 od 16. travnja 2018. njegovim nasljednicima na nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina] - kat. pl. broj 472, Pol-487/62 kojih je pok. ostavitelj bio suvlasnik u ½ dijela proglašene su njegova kćerka NV, ovdje tužena u 2/3 dijela i unuka po pravu predstavljanja iza pok. DV, sina pok. NVE, ovdje tužiteljica u 1/3 dijela;

- da je Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda iza pok. ČV poslovni broj O - 204/18 od 23. ožujka 2018. njezinim nasljednicima na nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina] - kat. pl. broj 472, Pol-487/62 kojih je pok. ostaviteljica bila suvlasnica u ½ dijela proglašene su njezina kćerka NV, ovdje tužena u 3/4 dijela i unuka po pravu predstavljanja iza pok. DV, sina pok. ŽVE, ovdje tužiteljica u 1/4 dijela;

- da je Rješenjem ovog suda poslovni broj O-270/18 od 16. svibnja 2018. ispravljeno rješenje o nasljeđivanju ovog suda iza pok. LV poslovni broj O -270/18 od 16. travnja 2018. na način da su njegovim nasljednicima proglašene tužena NV u 7/12 dijela i tužiteljica RV u 5/12 dijela;

- da iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-270/18 od 16. travnja 2018. došlo do pogreške u računanju nasljednih dijelova iza pok. LV budući da je njegova supruga pok. ČV koja ga je nadživjela i koja je također njegova nasljednica u 1/3 dijela oporučno raspolagala svojom imovinom na način da je kao svoju nasljednicu imenovala kćerku NV nad cijelom imovinom, dok je nasljednica RV priznala kao istinitu i pravovaljanu oporuku pok. ČV i zatražila nužni dio što joj je NV priznala slijedom čega su pok. ČV naslijedile kćerka NV u ¾ dijela i unuka RV u ¼ dijela što znači da se nasljedni dio pok. ČV iza pok. LV od 4/12 dijela dijeli na dva dijela na način da RV pripadaju 1/12 dijela kao nužni dio što uz 4/12 zakonskog dijela iznosi ukupno 5/12 dijela, a NV po oporuci pripada 3/12 dijela što uz 4/12 zakonskog dijela iznosi ukupno 7/12 dijela.

6. U odnosu na tužbeni zahtjev tužiteljice treba reći da se radi o tužbi za ispravak iz članka 205. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje u tekstu: ZZK) prema kojoj zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice (tužba za ispravak) imaju pravo osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili u dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od zaprimanja rješenja te osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati.

7. Tužbom za ispravak pobijaju se upisi izvršeni u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige. Dakle, odbijanje prigovora ili prijave u ispravnom postupku procesna je pretpostavka za podnošenje tužbe za ispravak.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je tužiteljica suvlasnica predmetnih nekretnina u 8/24 dijela, a tužena u 16/24 dijela.

9. Budući da u postupku osnivanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina] nisu postojale zakonske pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva tužene u 17/24 dijela predmetnih nekretnina, već u 16/24 dijela te da je tužiteljica tako provedenim upisom nesporno oštećena u svojim pravima, sud je pravilno u cijelosti usvojio kao osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice radi ispravka upisa određenog rješenjem zemljišnoknjižnog suda i odlučio kao u izreci presude. Prigovor presuđene stvari i zastare sud je pravilno obrazložio.

10.Tužiteljica je pravovremeno podnijela tužbu za ispravak nakon što je zemljišnoknjižni sud odbio njezinu prijavu za ispravak u postupku osnivanja nove zemljišne knjige pa kada sud utvrdi da je tužbeni zahtjev tužbe za ispravak koju je podnijela osoba čija je prijava ili prigovor odbijen u ispravnom postupku osnovan, naložit će provedbu upisa zatraženog odbijenom prijavom uz obvezu tužene da trpi upis toga prava u zemljišnoj knjizi.

11. Odluku o troškovima postupka sud je utemeljio na odredbi članka 154 . stavka 1. i članka 155. stavaka 1. i 2. ZPP-a dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za radi odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa).

12. Kako svojim žalbenim navodima tužena nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost osporene odluke, sud je žalbu tužene odbio kao neosnovanu i potvrdio presudu temeljem članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

12.1. Kako tužena nije uspjela sa žalbom sud je zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka odbio sukladno odredbi čl. 166.st.1. i 154.st.1. ZPP-a.

U Požegi, 11. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević