REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1988/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo Grubišić & Lović & Lalić d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 52, OIB 18210975322, zastupanog po punomoćniku Alanu-Stjepku Soriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Larisi Silviji Marić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1435/2025-2 od 15. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1282/2022-28 od 31. siječnja 2025., u sjednici održanoj 11. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1435/2025-2 od 15. siječnja 2026., u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje.
II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1435/2025-2 od 15. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1282/2022-28 od 31. siječnja 2025., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) smatrajući, između ostalog, da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.
1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tuženik učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Naime, tuženik je u žalbi protiv prvostupanjske presude naveo da tužitelju ne bi bio u obvezi platiti utuženi iznos (sve u smislu odredbe 779. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01) jer, da je tuženi imao osnovanih razloga za odustanak od ugovora o nalogu (inzistiranje tužitelja na povećanju nagrade za pružanje odvjetničkih usluga te tužiteljevo zastupanje osoba koje imaju suprostavljene interese sa tuženikom). Ove pak žalbene navode od odlučnog značaja drugostupanjski sud je propustio ocijeniti te u drugostupanjskoj presudi iznijeti razloge zbog kojih te navode ne bi prihvatio.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I izreke ovog rješenja. U odnosu na pravna pitanja uzeto je da je na prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja na odgovor za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).
Zagreb 11. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
