Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-701/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika PO, sudac [naziv], [adresa] i 2. tuženika KA, sudac, [naziv], Stalna služba u [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3165/2025-8 od 21. listopada 2025., dana 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3165/2025-8 od 21. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno da se tužba u ovoj stvari smatra povučenom.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali tužitelj bez navođenja zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) te bez valjanog prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koju pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Polazeći od utvrđenja:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-3165/2025 od 10. rujna 2025. pozvan tužitelj da ispravi tužbu, odnosno dopuni na način da u daljnjem roku od 15 dana po dostavi prijepisa rješenja naznači adrese prebivališta, odnosno boravišta stranaka, odnosno tuženika temeljem odredbe čl. 82. u svezi s čl. 83. ZPP-a, kao i da postavi određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, a koji će biti podoban za ovrhu i činjenice na kojima temelji zahtjev i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatka koje mora imati svaki podnesak. (čl. 186. ZPP-a) te da u istom roku naznači OIB tuženika, a temeljem odredbe čl. 109. st. 1. u svezi s čl. 186. st. 1. i čl. 106. st. 1., 2. i 3. ZPP-a,

- da je tužitelj navedenim rješenjem upozoren da ako tužba ne bude vraćena sudu u roku od 15 dana da će se smatrati da je povučena, odnosno ako će biti vraćena bez dopune da će se ista odbaciti temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, odnosno upozoren je na posljedice nepostupanja po navedenom rješenju,

- da je tužitelj po primitku naprijed navedenog rješenja podneskom od 3. listopada 2025. dostavio tzv. žalbu, a bez da je postupio po rješenju suda,

sud prvog stupnja je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a te je donio pobijano rješenje.

6. Tužitelj je u žalbi naveo da istu podnosi na rješenje [naziv] broj 21.P-3165/2025-8 od 21. listopada 2025. godine koje glasi: „Tužba se u ovom predmetu smatra povučenom.“, te ostaje u cijelosti pri „ovoj svojoj tužbi.“

7. Iz sadržaja spisa je vidljivo da je tužitelj podnio tužbu protiv 1. tuženice PO, sutkinje [naziv] i 2. tuženice KA, sutkinje [naziv], Stalna služba u [adresa], „radi utvrđenja – V.P.S. 200.000,00 EUR“, u kojoj navodi da u rješenju [naziv], Stalna služba u [adresa], br. Gž-240/2025-2 od 2. travnja 2025. stoji sljedeći tekst. „Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje [naziv] poslovni broj 6667/2024-4 od 24. siječnja 2025.“, čime „su me boljševičke strukture uvrstile u svoju OBRADU i stavile pod SVOJ BOLJŠEVIČKI instrumentarij“ pa stoga predlaže da prvostupanjski sud donese presudu kojom se utvrđuje da je rješenje br. Gž-240/2025-2 od 2. travnja 2025. [naziv], Stalna služba u [adresa], suprotno europskoj pravnoj teoriji i praksi te se nalaže isplata dr.sc. ĐG tražene naknade za počinjenu štetu.

8. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a je propisano da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

U slučaju iz stavka 1. ovog članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska (čl. 109. st. 2. ZPP-a).

U stavku 4. istog članka je propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen u određenom roku, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

9. Budući da tužitelj nije postupio u skladu s naprijed citiranim odredbama te nije vratio ispravljenu tužbu u skladu s uputom koju mu je prvostupanjski sud dao u rješenju poslovni broj P-3165/2025 od 10. rujna 2025., a tužba koju je tužitelj podnio u ovoj pravnoj stvari dana 5. svibnja 2025. zaista ne sadrži sve potrebno da bi se moglo po njoj postupiti (čl. 106. st. 2. ZPP-a) te ne sadrži ni činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev niti dokaze koji su potrebni (čl. (čl. 106. st. 4. ZPP-a), to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a donio rješenje da se tužba smatra povučenom.

10. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Sudac:

Diana Preglej