Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1503/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti JOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1937. a umrlog **.**.2018., odlučujući o žalbi nasljednika JO protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj O-449/2024-14 od 2. siječnja 2025., dana 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba nasljednika JO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj O - 449/2024-14 od 2. siječnja 2025. u dijelu pod točkom II izreke.

II Ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj O-449/2024-14 od 2. siječnja 2025. u dijelu pod točkom I, III, IV i V izreke i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I .Prekida se ostavinski postupak iza smrti JOR.

II. Nasljednik IOR upućuju se da u roku od 30 dana pokrene parnicu protiv JO ( ime oca J), IO, MO, ZO, LO, HO, TO, ĆO i JO ( Ime oca Marijan), a sve kako bi dokazao da je sin ostavitelja JOR DO.

III. Prekid ovog postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV. O pokretanju parničnog postupka upućeni nasljednik dužan je izvijestiti sud i to dostavom primjerka tužbe pozivom na broj O-449/ 2024.

V. Ukoliko upućeni nasljednik u daljnjem roku ne pokrene parnični postupak i u istom roku ne obavijesti sud, ostavinski postupak će se nastaviti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže nasljednik JO zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba žalitelja je djelomično osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 28713, 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Žalitelj u bitnome ističe da u ovom konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekidom postupka a s obzirom da iz rodnog lista odnosno izvoda iz matice knjige rođenih jasno proizlazi da su kao roditelji IOR upisani podaci o njegovom ocu MOR i majci ZOR a ne postoje neki drugi podaci koji bi ukazivali na nešto drugo jer ovdje IOR u ostavinskom postupku nije dostavio niti jednu drugu zakonom propisanu ispravu na temelju koje bi bilo utvrđeno očinstvo ostavitelja.

7. Nadalje žalitelj se poziva na odredbe Obiteljskog zakona koje propisuju na koji način se može utvrđivati očinstvo a upravo u ovom konkretnom slučaju ovdje IOR više nema zakonskih mogućnosti dokazati da je ostavitelj njegov otac jer su za to svi zakonom predviđeni rokovi istekli a s obzirom da je rođen **.**.1969..

8. Prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja da nasljednik IOR nije sudu dostavio valjani dokumenat iz kojeg bi proizlazilo da je isti sin ostavitelja, pogrešno zaključio da su u ovom konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za prekidom postupka a na što osnovano ukazuje žalitelj.

9. Naime iz stanja spisa odnosno rodnog lista izdanog **.**.2019. od strane Matičnog ureda Victoria, Australia za LOR ( list 45 spisa) proizlazi da je isti rođen **.**.1969. te su upisani podaci majke ZOR, rođene I i oca MOR.

10. Prema odredbi čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje ZN/03) je određeno da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili u postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo st. 2. čl. 222. ZN/03 sud će postupiti na način predviđen st. 1. predmetnog članka osobito ako su sporne činjenice: 1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje, 2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela i uračunavanje u nasljedni dio, 3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanja razloga za nedostojnost, 4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva.

11. Međutim u ovom konkretnom slučaju je valjalo primijeniti odredbu čl. 222. st. 4. ZN-a prema kojoj sud neće prekinuti ostavinski postupak ni u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, o činjenicama koje su opće poznate, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javnoovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputiti će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

12. Prema tome kako iz rodnog lista za LOR proizlazi da mu je kao otac upisana druga osoba, a ne ostavitelj, valjalo je primijeniti odredbu čl. 222. st. 4. ZN-a te uputiti LOR u parnicu da dokazuje da je sin ostavitelja.

13. Žalitelj žalbenim navodima ukazuje da u ovom konkretnom slučaju IOR više ne može dokazivati da je sin ostavitelja međutim upravo te sporne činjenice mogu biti predmet parničnog postupka a ne ovog ostavinskog postupka.

14. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP -a valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 11. svibnja 2026.

Sudac:

Ines Kovačević