REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5128/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, OIB: 87939104217, sa sjedištem u Zagrebu, Jurišićeva 4, zastupanog po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i Partneri u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Dini Mimica Urošević, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vidović & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-102/2025-2 od 22. travnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-841/2024-4 od 11. lipnja 2024., u sjednici održanoj 11. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
Dopušta se protivniku osiguranja podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-102/2025-2 od 22. travnja 2025., u dijelu pod točkom I. izreke, u odnosu na pravno pitanje:
„Je li Izjava o zapljeni primanja koja je sastavljena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o javnom bilježništvu (NN 16/07, stupio na snagu 17. veljače 2007.), sukladno čl. 54. st. 6. Zakona o javnom bilježništvu (NN 78/93, 29/94, 162/98, 16/07) koji je važio u vrijeme ovjere potpisa na Izjavi, trebala biti solemnizirana, da bi imala svojstvo ovršne isprave, na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe na temelju čl. 178. st. 5. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99., 42/00, 173/03, 194/0., 151/04, 88/05, 121/0., 67/08) koji je važio u vrijeme ovjere potpisa na Izjavi ili je dovoljno da je na istoj samo ovjeren potpis davatelja te Izjave?".
Obrazloženje
1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-102/2025-2 od 22. travnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-841/2024-4 od 11. lipnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda u dijelu pod točkom I. izreke odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice odluke ovoga suda Rev-971/2023 od 3. rujna 2024. i Rev-3310/2014 od 3. svibnja 2017).
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 11. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
