REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-5374/2026-5
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM zbog prekršaja iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-Dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/9092 od 12. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GM, sin G, rođen: **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, trenutno nezaposlen, uzdržava se od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama),
k r i v j e
I.što je 12. travnja 2026. u 04,20 sati u Splitu, u ulici Mediteranskih igara u neposrednoj blizini kbr. 21 na ulici u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,28 miligrama u litri izdahnutog zraka vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe jer su se tada policijski službenici BM i ŠM vršeći službu tj. opservaciju navedene ulice poradi prevencije javnog reda i mira prilikom izlaska većeg broja ljudi iz noćnog kluba B nalazili u službenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku ulice VIIII Mediteranskih igara uz otvoren prozor vozača, kojom prilikom je okrivljenik ugledavši policijske službenike u navedenom vozilu prema istima ispred većeg broja ljudi vikao: "Mrzin pandure",
čime je počinio prekršaj iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 12. travnja 2026. u 04,20 sati do 12. travnja 2026. u 12,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 360,18 eura.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je GM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Okrivljenik je izjavio da su istiniti navodi optužnog prijedloga jer je istina da je dana 12. travnja 2026. u 04,20 sati bio u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara u neposrednoj blizini broja 21 na ulici u alkoholiziranom stanju u iznosu od 1,28 miligrama u litri izdahnutog zraka te je pored njega prolazilo policijsko vozila sa službenim oznakama policije u kojem su se nalazili policijski službenici, kada je ugledavši policijske službenike u vozilu prema istima nalazeći se nedaleko od kluba Vanilla iz kojeg je izašao vikao riječima: "mrzim pandure", što je bilo ispred većeg broja ljudi. Za tako nešto nema objašnjenje, niti je bio ičim izazvan za bilo kakovu svoju reakciju. Na upit suda izjavio je da je policijski automobil bio u kretanju.
3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i službena zabilješka I PP Split.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci presude.
5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja jer je istina da je u alkoholiziranom stanju izlazeći iz noćnog kluba Vanilla i nalazeći se nedaleko od tog kluba policijskim službenicima koji su se nalazili u službenom automobilu vikao riječima: "Mrzin pandure", što je bilo ispred većeg broja ljudi i za što nema objašnjenje.
6.Riječi za koje se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom i za koje je proglašen krivim "Mrzin pandure", u svojoj naravi predstavljaju vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika, a što je neupitno bilo vrijeđanje i omalovažavanje u vezi s vršenjem službe policijskih službenika I Policijske postaje Split, koji su se tada nalazili u automobilu vršeći opservaciju ulice poradi prevencije remećenja javnog reda i mira.
7.Dakle, okrivljenik je proglašen krivim da je na javnom mjestu, nakon izlaska iz noćnog kluba većeg broja ljudi iskazivao nesnošljivost prema službenicima policije vičući riječima upućenima policijskim službenicima "Mrzin pandure", pa uzimajući u obzir navedeno sud smatra da je time remetio javni red i mir odnosno da su ispunjena bića predmetnog prekršaja budući se radi o iskazivanju mržnje prema osobama koji su državni službenici (očigledno je da riječ pandur u ovoj situaciji označava naziv za policajca), koji, između ostalog, osiguravaju javni red i mir.
8.Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba zbog prekršaja iz čl.236.st.7.ZSPC-a, dok nije osuđivan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.
10.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, prekršajna neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje te što je svjestan prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovinskom stanju.
11.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 11. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
