REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2049/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Renati Lukežić Juretić, odvjetnici u Kukuljanovu, protiv tuženika KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], te oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri u Rijeci te tuženice VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i sklapanja međuvlasničkog ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1121/2024-2 od 7. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-1673/2018-77 od 8. prosinca 2023., u sjednici održanoj 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1121/2024-2 od 7. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-1673/2018-77 od 8. prosinca 2023.

2. Tuženici nisu dostavili odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da je naznačeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković