REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1794/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Joško Sprčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i sa smještajem u [obrt] u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Pušić Miličević, odvjetnica u Zagrebu, radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž Ob-117/2025-2 od 20. listopada 2025. kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-1367/2024-46 od 21. srpnja 2025., u sjednici održanoj 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž Ob-117/2025-2 od 20. listopada 2025.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tužitelj nije naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu čl . 385.a ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug