REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1961/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza CONSTRATUM - INVEST d.d. u stečaju, OIB 16021867941 iz Splita, Matice Hrvatske 10, zastupan po punomoćniku Mladenu Dragičeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NERETLJAK d.o.o., OIB 44575717081, iz Makarske, Kipara Meštrovića 2a, zastupan po punomoćniku Ivan Ćosiću, odvjetniku u Imotskom, radi odluke o prijedlogu za ponavljanje postupka, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4276/2025-2 od 29. listopada 2025., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-177/2019-32 od 25. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4276/2025-2 od 29. listopada 2025., u dijelu pod stavkom I. i stavkom II. izreke i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku kada uopće ne daje razloge o osnovanosti dijela navoda tuženika iz prijedloga za ponavljanje postupka te se na njih uopće ne osvrće već ih potpuno zanemaruje pri ocjeni osnovanosti prijedloga za ponavljanje postupka?“.

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4276/2025-2 od 29. listopada 2025., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-177/2019-32 od 25. kolovoza 2025., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik zahtjeva naknadu troška podnošenje prijedloga za dopuštene revizije.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da je predmetno pravno pitanje ne samo važno za odluku u ovom sporu već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-849/11-2 od 24. travnja 2011.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 11. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug