Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-31/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Maji Skorić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja GRADIS d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Čakovec, Novo Selo Rok, Školska ulica 2 A, zastupanog po punomoćniku Mići Ljubenko, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ljubenko & partneri d.o.o., Zagreb, Branimirova 29, protiv protustranke MBM-COMMERCE d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Soblinec, Soblinečka ulica 14 A, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama pod brojem Z-16566/2025 od dana 12. siječnja 2026. godine, dana 11. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama pod brojem Z-16566/2025 od dana 12. siječnja 2026. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje tog suda pod brojem Z-14713/2025 od dana 19. studenog 2025. godine (točka I. izreke), te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke), te je naložena provedba zemljišnoknjižnom odjelu (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj pobijajući ga sadržajno zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK), a u vezi primjene odredbe članka 90. stavak 1. ZZK, sa prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i odredi zabilježba.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim prigovorima sadržanim u žalbi predlagatelja, prvostupanjski je sud pravilno odbio prigovor žalitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama pod brojem Z-16566/2025 od dana 12. siječnja 2026. godine.

5. Sukladno odredbi članka 90. stavak 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Prema stavku 2. istog članka, zabilježba iz stavka 1. dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

6. Suprotno žalbenim prigovorima pravilna je odluka prvostupanjskog suda kojom je odbijen prigovor protustranke, budući da nisu ispunjeni uvjeti za upis pokrenutog postupka iz članka 90. stavak 2. ZZK, jer se ne radi o postupku u kojem bi se mogla donijeti odluka kojom će se odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može zabilježiti spor, pri čemu rješenje kojim je određena zabilježba sadrži sve elemente iz članka 118. stavak 2. ZZK.

6.1. Naime, prema navodima prijedloga i prijedlogu priloženim tužbama, radi se o postupcima pokrenutim pred Trgovačkim sudom u Zagrebu i to postupku pokrenutom tužbom radi izdavanja platnog naloga pod brojem Pl-30/2024 radi naplate iznosa od 531.966,75 eura sa zateznim kamatama i troškova postupka (list 18-20 spisa) i postupku pod brojem P-2530/2024 radi naplate iznosa od 751.575,94 eura sa zateznim kamatama i troškova postupka (list 21-27 spisa), pa stoga nije u pravu predlagatelj kada žalbi ističe da se radi o postupcima "radi opsega knjižnog prava koje je upisano u zk".

7. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, a pazeći na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena niti jedna od tih povreda.

8. Stoga, neosnovanu žalbu predlagatelja trebalo je trebalo odbiti, prvostupanjsko rješenje potvrditi i riješiti kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK).

U Šibeniku, 11. svibnja 2026. godine

S U T K I NJ A

Maja Skorić