Poslovni broj: Kzd-66/2021-183

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Petre Pereković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IT, zbog kaznenog djela iz članka 156. stavak 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-24/2021 od 13. svibnja 2021., nakon održane javne rasprave 11. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO-a u Velikoj Gorici ET, optuženog OT, odvjetnice Helene Kugler i opumoćenika oštećenika ITH, dana 14. svibnja 2026. objavio je, a 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 72/25., 13/26. u tekstu: ZKP/08)

Optuženi OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i E rođene O, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen u Energo Đaki d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 1300,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

- dana 18. prosinca 2020. oko 17,30 sati u Zagrebu, Trnsko 41D, u svome stanu, za vrijeme posjete njegove pastorke mlt. KT, rođene **.**.2012., zajedno sa njegovom kćeri mlt. TT, koje su kod njega dolazile na skrb i brigu kao oca, iskorištavajući odnos zavisnosti i bliskosti s djetetom KT, znajući da njegova pastorka nema navršenih petnaest godina života, u spavaćoj sobi, za vrijeme dok je djevojčica gledala crtiće i sisala prst, na boku ležao do nje te s ciljem zadovoljenja vlastite pohote, djevojčicu dirao preko odjeće po spolovilu, pri čemu mu se ukrutio spolni organ, što je činio i ranije više puta,

dakle, izvršio bludnu radnju nad djetetom mlađim od petnaest godina zlouporabom odnosa zavisnosti djeteta o njemu,

- čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavak 2. i 6. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 158. stavak 6. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 158. stavka 6. KZ/11 optuženi OT se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 8 (OSAM)

MJESECI

te se, na temelju članka 57. KZ/11 optuženom OT

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) i 3 (mjeseca) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseca se neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom OT u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 28. studenog 2022. do 13. prosinca 2022.

IV. Na temelju članka 62. stavak 4. KZ/11 optuženom OT se izriče posebna obveza liječenje ili nastavak liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

IV. Temeljem odredbe čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6 . i 8. Zakona o kaznenom postupku optuženom OT dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, kao i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o čemu će sud prvog stupnja donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu KOz-DO- 24/2021 od 13. svibnja 2021. protiv optuženog IT za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavak 2. i 6. KZ/11.

2. Optuženi OT pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani OT naveo je da se kaje te da je tog dana bio pod utjecajem alkohola. U to vrijeme vodio je veliku brigu o djeci te je živio sa RT i jednostavno se desilo. Staknuo je da se spreman podvrgnuti psihijatrijskom liječenju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je obavijest Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 30. prosinca 2020. (list 21), ginekološki nalaz za dijete KT (list 22), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Novi Zagreb (list 24-25), izvanredno izvješće za obitelj OT, voditeljice mjere BT (list 26 - 27), plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi OT i ŽT (list 29-30), rješenje o razvodu braka broj R1 Ob-622/19 od 2. srpnja 2019. (list 31), obavijest VI. PP Zagreb od 29. siječnja 2021. (list 61), izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 24. veljače 2021. (list 70-74), nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba (list 75-78), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Zagreb od 24. veljače 2021. (list 79-81), poruka okrivljenog od 23. siječnja 2021. (list 85), nalaz i mišljenje vještaka Marije Bogadi i Anite Alegić od 16. listopada 2023 (list 302-324), nalaz i mišljenje vještaka Darka Marčinka od 26. lipnja 2024. (list 357-361), na temelju članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka RT (list 83-84), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽT (list 86-87), zapisnik o ispitivanju svjedoka BT (list 88- 89), zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. žrtve KT putem video linka (list 94 - 95), na temelju članka 431. stavak 1. točke 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju vještaka Marije Bogdadi i Anite Alegić Karin (list 413-414 spisa), reproducirana je snimka ispitivanja mlt. žrtve KT putem video linka (list 95 spisa), te su ispitani vještaci dr. Darko Marčinko i dr. ETH. Pročitan je izvod i iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan optuženik i pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji (list 16-18), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred državnim odvjetnikom i reproducirana je snimka ispitivanja (list 41-45).

5. Priznanje optuženika sud je u cijelosti prihvatio jer je ista jasno i iskreno priznala počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, a njezino je priznanje suglasno svim provedenim dokazima.

6. S obzirom da su se optužena očitovala da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11.

7. U pogledu ubrojivosti optuženika valja reći da je dr. Darko Marčinko naveo da se predmetnog dana radilo o akutno opijenom stanju i da je utjecaj alkohola bio načajan, te je ostao kod pisanog nalaza i mišljenja gdje je naveo kako je optuženik bio smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri. Na navedeni iskaz, kao niti na pisani nalaz i mišljenje stranke nisu imali primjedbe.

8. Dakle, optuženik je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri, dok svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a kazneno djelo počinjeno je izravnom namjerom, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

9. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud optuženiku prije svega cijenio činjenicu da je kaznena djela priznao prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika koje je sud dužan cijeniti kod odmjeravanja kazne te koje su optuženiku cijenjene olakotnima. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu da je optuženik prekršajno kažnjavan kao i da je isto kazneno djelo činio i rsnije više puta.

10. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno propisane kaznu za kazneno djelo koje je optuženik počinio, sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 158. stavak 2. i 6. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 8 mjeseci.

11. Međutim, imajući na umu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, a tako i iskazani stav optuženika spram učinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 57. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 1 godina i 3 mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 godinu i 5 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom OT u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 28. studenog 2022. do 13. prosinca 2022.

13. Nadalje, s obzirom da je dr. Darko Marčinko preporučio ambulantno psihijatrijsko liječenje, a dr. ETH navela da postoji mogućnost od recidivnog ponavljanja kaznenog djela i alkoholizma, a optuženik je istaknuo da je spreman podvrgnuti se psihijatrijskom liječenju, to je sud optuženiku izrekao i posebnu obvezu liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, sve temeljem članka 62. stavak 4. KZ/11.

14. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6. i 8. ZKP te je naložio optuženiku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, kao i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika o čemu će sud prvog stupnja donijeti posebno rješenje, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici, 11. svibnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOz-DO-24/2021

2. optuženom OT

3. braniteljici Jadranki Sloković

4. opumoćenika oštećenika ITH

5. u spis