Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2038/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17., 126/19. i 84/21., u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjivog po članku 22. stavku 1. i 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25- 5/2978, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 7. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 11. svibnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J, dj. Č, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 24. siječnja 2025. i 27. siječnja 2025. oko 18,00 sati u mjestu Dugi Rat, Mosorska ulica kbr. 12, općina Dugi Rat počinio psihičko nasilje u obitelji spram bivše izvanbračne partnerice JJ, na način da je tijekom video poziva istoj uputio razne pogrdne riječi, nazivajući je: "narkomanko, drogiraš se, kurvetino, droljo, loša si mater, koga to dovodiš doma, nisi normalna", a koje je riječi ponovio više puta ispred zajedničkog malodobnog djeteta i koje su riječi kod JJ izazvale strah, povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, da bi počinio psihičko nasilje koje bi kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 7. veljače 2025. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je on 19./20. siječnja do 27. siječnja 2025. bio na skijanju sa prijateljima, te se 27. u kasnim večernjim satima vratio doma. Naime on je misli 27.og na putu prema doma kontaktirao svoga sina na video poziv, te u trenutku našeg razgovora s obzirom da je sin rekao: "mama, tata zove" došla je JJ. Riječi koje joj je uputio su: "opet se drogiraš, dovodiš pasa i magarca ispred maloga". Samo su to riječi koje je uputio JJ, a sve ostalo što mu se optužnim aktom stavlja na teret nije točno. Na te njegove riječi ona je počela histerizirati i on je samo preklopio, tj. prekinuo je razgovor. Sutradan je otišao na socijalno kako bih pokušao dobiti što više vremena sa svojim djetetom. Kada ju je socijalno pozvalo da se očituje na njegovo pokretanje postupka pretpostavlja da ga je ista zbog ljutnje na njega i prijavila policiji. Dana 24. siječnja 2025. nije uopće kontaktirao JJ jer je bio na skijanju, a što mogu potvrditi i njegovi prijatelji koji su bili sa njim, a ako je i bilo neke komunikacije ista se odvijala sasvim normalno.
3. U daljnjem dokaznom postupku s obzirom na navode okrivljenika ispitana je svjedokinja ČJ koja je u svom iskazu navela da se sjeća da ju je NJ nazvao dok je bio na skijanju na Jahorini, čuli su se preko video poziva. Namjera mu je bila da se čuje sa sinom, u tom periodu su imali korektan odnos. Kada se javila na video poziv, kada ju je vidio uputio joj je riječi sadržaja: "kakva si to, ti se drogiraš, narkomanka i sl.", što ju je jako povrijedilo, pa je iz tog razloga otišla na policiju sve prijaviti. Ne sjeća se točno da li je bilo više poziva i sms poruka upućenih od strane NJ prema njoj, ali čini joj se da ih je bilo više. Sve ružno što se dogodilo jednostavno je blokirala u svojoj glavi. Ona i NJ nisu više u intimnoj vezi, međutim danas imaju jako dobar odnos, ujedno se nada da im je ovo posljednja svađa, te da više između njih neće biti nesuglasica, jer im je jedini cilj usmjeriti zajedničko dijete na pravi put. Dalje nema što za iskazati, osim navedenog dalje o predmetnom događaju se više ne sjeća.
3.1. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
3.2. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje pri svemu iznesenom, ponovno ponavlja kako je uputio riječi sadržaja: "drogiraš se", međutim da nije uputio riječi: "narkomanko". Malodobno dijete nije bilo prisutno razgovoru jer je isto bilo na wc-u.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kao i iskaz ispitane svjedokinje i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Prema članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
5.1. Prema članku 8. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
5.2. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.3. Prema članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
6. U postupku je nesporno da su okrivljenik NJ i svjedokinja JJ bivši izvanbračni partneri, slijedom čega se na iste primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a sporno je da li je okrivljenik uputio riječi koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a koje bi kod žrtve izazvale povredu dostojanstva ili uznemirenosti odnosno je je li time počinio psihičko nasilje naspram iste, a sve na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.
7. Naime, okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je oštećenoj uputio riječi sadržaja "kakva si to, ti se drogiraš, narkomanka i sl.", dok je oštećenica u svom iskazu navela da ju je tijekom video poziva nazvao narkomankom te joj govorio da se drogira, međutim nije se mogla sjetiti točnog sadržaja izgovorenih riječi niti drugih pojedinosti događaja.
Iz iskaza okrivljenika i iz iskaza oštećene proizlazi da je okrivljenik oštećenoj uputio riječi sadržaja "drogiraš se", iz čega se zaključuje da je određenog verbalnog sukoba došlo. Iz provedenih dokaza nije utvrđeno da je takvo ponašanje kod oštećenice izazvalo posljedice koje zakon zahtjeva za postojanje psihičkog nasilja u obitelji. Oštećenica je navela da ju je navedeno povrijedilo, međutim nije opisala okolnosti iz kojih bi proizlazilo postojanje straha ili uznemirenosti, intenziteta potrebnog za ostvarenje obilježja prekršaja iz članak 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, pa sud nalazi da nisu dokazana sva bitna obilježja prekršaja. Zaključno, oštećena ne potvrđuje djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, ničega se decidirano ne sjeća, a riječi za koje je navela da bi ih okrivljeni rekao "drogiraš se, narkomanko i sl." u objektivnom smislu ne predstavlja psihičko nasilje.
8. Sud smatra kako ovako dan iskaz oštećene nije dostatan za nedvojbeno zaključiti da je okrivljenik upravo na način opisan u optužnom prijedlogu počinio prekršaj koju mu se stavlja na teret. Drugih neposrednih dokaza koji bi potvrdili navode optuženja nema, slijedom čega je ovaj sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je zaključio kao u izreci ove presude.
U Omišu 11. svibnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
