Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3875/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja FN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: Raiffeisenbank Austria d.d. OIB:53056966535 iz Zagreba, Magazinska cesta 69, zastupanog po punomoćnicima Josipu Grošeta i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2996/2021-33 od 6. studenog 2025., dana 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tuženika kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2996/2021-33 od 6. studenog 2025. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

II Odluka o zahtjevu tuženika uza naknadu troška sastava žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Odlukom suda prvog stupnja posl. br. P-2996/2021-33 odlučeno je slijedeće: „Ne dopušta se isticanje prigovora radi prebijanja.“

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U osporenoj odluci suda prvog stupnja ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP). Osnovano je tuženik u sadržaju žalbe ukazao na proturječnost osporene odluke, koja je naslovljena kao rješenje dok je u sadržaju izreke navedeno da se radi o presudi dok je u toč. 3. obrazloženja navedeno da je prijedlog pravovremen i osnovan, koje proturječnosti onemogućavaju ispitivanje te odluke povodom žalbe.

5.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je presudom toga suda posl. br. P-2996/21-21 od 23. ožujka 2023. naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.246,01 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose od svakog posljednjeg dana u mjesecima od listopada 2008. do siječnja 2015. i uz naknadu parničnog troška.

5.2. Spis je povodom žalbi stranaka prvi puta dostavljen ovome sudu uz popratno izvješće od 13. listopada 2023. a obzirom da sud prvog stupnja nije odlučio o prijedlogu tuženika od 3. travnja 2023. za donošenje dopunske presude o njegovom prigovoru radi prebijanja, ovaj je sud spis vratio sudu prvog stupnja uz dopis od 18. listopada 2023. s uputom za donošenje odluke povodom prijedloga za donošenje dopunske presude. Sud prvog stupnja nije postupio po navedenoj uputi te je ovaj sud dostavio prvostupanjskom sudu i požurnicu od 8. listopada 2024.

5.3. Umjesto da postupi po uputi ovoga suda i odgovarajućom primjenom čl. 339. i čl. 340. ZPP odluči je li ili nije osnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude, prvostupanjski je sud osporenom odlukom posl. br. P-2996/2021-33 presudio da se ne dopušta isticanje prigovora radi prebijanja.

6. Slijedom navedenog i primjenom čl. 369. st. 1. u vezi čl. 381. ZPP odlučeno je kao u izreci.

7.1. U daljnjem će postupku sud prvog stupnja postupiti po uputi od 18. listopada 2023. i odlučiti je li osnovan prijedlog tuženika od 3. travnja 2023. za donošenje dopunske presude ili taj prijedlog nije osnovan. Pri tom bi na neosnovanost tog prijedloga upućivali oni navodi iz obrazloženja osporene odluke koji se odnose na odredbu čl. 288.a st. 6. ZPP o prekluziji prava na isticanje prigovora prijeboja, obzirom da su isti razlozi prethodno navedeni i u toč. 3. obrazloženja presude dopuna koje se traži.

7.2. Valja dodati da se iznimka iz čl. 299. st. 2. ZPP odnosi na iznošenje ovih činjenica i predlaganje novih dokaza, dakle i za razliku od žalbenih navoda, ne odnosi se na isticanje prigovora radi prebijanja. Isticanje prigovora radi prebijanja je jasnom odredom čl. 288.a st. 6 ZPP s posljedicom prekluzije ograničeno na stadij do donošenja rješenja o zaključenja prethodnog postupka, što je tuženik propustio. Navedeni je propust prvostupanjski sud pravilno utvrdio u razlozima presude posl. br. p-2996/21-21 od 23. ožujka 2023. što bi posljedično ukazivalo na neosnovanost prijedloga za donošenje dopunske presude.

8. Prvostupanjski će sud ponovo dostaviti spis ovome sudu nakon što odluči o tuženikovom prijedlogu od 3. travnja 2023. za donošenje dopunske presude jer će se time ostvariti pretpostavka za odlučivanje o žalbama stranaka protiv presude posl. br. P-2996/21-21 od 23. ožujka 2023.

U Zagrebu 8. svibnja 2026.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.