Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1964/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ALMES d.o.o. za specijalne građevinske radove, Viškovo, Blažići 20a, OIB: 39322256656, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Dušan Miočić, protiv tuženika KD Kozala d.o.o. za uređenje i održavanje groblja, pogrebne, grobarske i klesarske usluge, Rijeka, Braće Hlača 2a, OIB: 54154102647 zastupanog po punomoćnici Marini Franulović Ažman, odvjetnici iz Rijeke, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1215/2021-9 od 6. veljače 2026., dana 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1215/2021-9 od 6. veljače 2026. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sud se oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke). Točkom II. izreke rješenja odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik, pobijajući rješenje iz svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 23/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Prvostupanjski sud se pobijanim rješenjem, bez posebnog obrazloženja, pozivom na odredbu članka 34. b st. 1. ZPP-a i čl. 17. st. 4. ZPP oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnoj stvari te je odredio da se spis po pravomoćnosti rješenja ustupa stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

5. Pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada se u predmetnoj pravnoj stvari po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim. Naime, sukladno odredbi čl. 15. st. 1. i 2. ZPP, sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan. To se ocjenjivanje obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.

6. Odredbom čl. 34.b. st. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. Prema odredbi čl. 17. st. 1. ZPP-a, sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a prema st. 2. u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari. Nadalje, prema odredbi čl. 17. st. 4. ZPP-a nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

8. Iz spisa u bitnom proizlazi da je predmetna parnica radi proglašenja ovrhe (pljenidbe i prijenosa sredstava) nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12. - dalje: OZ) pokrenuta pravovremeno na temelju Zaključka prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-727/2021 od 1. srpnja 2021. godine te da je tuženik u danom roku podnio odgovor na tužbu kojim u cijelosti osporava tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev.

9. Stoga, kako se prema odredbi čl. 17. st. 1. ZPP sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a u ovoj se pravnoj stvari tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, dok za predmetnu vrstu spora nije zakonom izrijekom određeno da spada u nadležnost trgovačkog suda, to se prvostupanjski sud nije više mogao po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim u smislu odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP i čl. 17. st. 4. ZPP budući je u konkretnim činjeničnim i pravnim okolnostima došlo do ustaljivanja njegove stvarne nadležnosti.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a žalbu tuženika uvažiti i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu, 8. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević