Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2858/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Ljubičić – Vrdoljak & Partneri Odvjetničko društvo d.o.o., Split, protiv 1. protustranke TE, [adresa], 2. protustranke ŠE, [adresa], 3. protustranke HE, [adresa], te 4. protustranke ZEI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj R1-81/2025-2 od 27. svibnja 2025., dana 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj R1-81/2025-2 od 27. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice."

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Predlagatelj je ovom sudu 23. svibnja 2025. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižne oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj navodi da je predmetna nekretnina u suvlasništvu predlagatelja za 1/3 dijela, protustranke ad.1. KE za 1/9 dijela, protustranke ad.2. ŠE za 1/9 dijela, protustranke ad.3. HE za 1/9 dijela te protustranke ad.4. ZEI za 1/3 dijela.

Predlagatelj je uz prijedlog dostavio zemljišnoknjižni izvadak broj 612 k. o. [katastarska općina] za predloženu nekretninu kat. čest. zem. [katastarska čestica] ( list 4 -5 spisa) iz kojeg proizlazi da su u istom kao suvlasnici upisani ČE za ½ dijela, AE za 1/10 dijela, NE za 1/10 dijela, CE za 1/10 dijela, Z T za 2/40 dijela, NE Š za 1/40 dijela, NE H za 1/40 dijela, JE rođ. AE za 1/30 dijela, AE K za 1/30 dijela, AE HE za 1/90 dijela, ŠE za 1/90 dijela te EE za 1/90 dijela.

Dakle iz dostavljenog Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da predlagatelj nije upisan kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini, dok u prijedlogu kao protustranke nisu naznačene sve osobe koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnici, odnosno kao suvlasnici su upisani protustranke ad.2. i ad.3.

Prema odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( „Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.; dalje ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva. Stranke u postupku razvrgnuća suvlasništva su prema tome upisani zemljišnoknjižni suvlasnici. Naime, stvarnopravni učinak prestanka suvlasništva i stjecanja prava vlasništva u smislu odredaba članka 55. stavak 1. i 2. ZV-a ne može nastupiti kad odluka suda o razvrgnuću suvlasništva nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi glasi na osobe koje kao suvlasnici nisu upisane. Imajući u vidu ove zakonske odredbe, izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi može se provesti samo onda ako su sudionici tog postupka osobe upisane kao suvlasnici.

Nadalje valja navesti da su zemljišnoknjižni suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari pa se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Dakle, u situaciji kada su nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi, odnosno postoji zemljišnoknjižna evidencija nekretnina, kao što je u konkretnom slučaju, svi zemljišnoknjižni suvlasnici su jedinstveni i nužni suparničari, pa slijedom toga svi oni moraju biti navedeni na aktivnoj ili pasivnoj strani prijedloga.

Prema tome, obzirom da predlagatelj nije upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine, dakle ne egzistira suvlasništvo stranaka u zemljišnoj knjizi, pa nema suvlasništva koje bi se razvrgnulo, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja te prijedlog odbiti."

5. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna.

6. Na navode žalbe valja reći da su u diobenoj parnici zemljišnoknjižni suvlasnici jedinstveni i nužni suparničari, pa ukoliko nisu obuhvaćene sve osobe koje trebaju biti obuhvaćene, onda bi sud trebao postupiti prema odredbi čl. 109. ZPP.

7. Međutim, a kako je to razvidno iz stanja spisa, a to i utvrđuje prvostupanjski sud, u zemljišnoj knjizi u odnosu na predmetnu nekretninu upisano je ukupno 13 suvlasnika od kojih su kao protustranke naznačeni 2. protustranka ŠE čiji suvlasnički dio u zemljišnim knjigama iznosi 1/90 dijela te 3. porotustranka HE čiji suvlasnički dio također iznosi 1/90 dijela, dok 1. i 4. protustranke, kao i predlagatelj u zemljišnim knjigama nisu upisani kao suvlasnici.

8. Predlagatelj ama baš ništa ne navodi na koji je način 1. protustranka stekla 1/9 suvlasničkog dijela a 4. protustranka 1/3 dijela kao što i u odnosu na sebe ne navodi na koji način je on stekao 1/3 suvlasnička dijela.

9. Spisu samo prileži izvod iz Posjedovnog lista u odnosu na kč. br. [katastarska čestica], dakle, česticu koja nije istovjetna čestici 424 ZGR u odnosu na koju se traži provedba diobe, i na kojoj čestici su kao posjednici upisane Hrvatske šume, kao što je i priložio rješenje o izvedenom stanju od 18. prosinca 2018. od Upravnog odjela za graditeljstvo i poslovno uređenje Splitsko-dalmatinske županije, Ispostava Makarska iz kojeg je razvodno da su zahtjev uz ovdje predlagatelja podnijele još dvije osobe i to LE i TEI i kojim se ozakonjuje zgrada izgrađena u [adresa] na zemljištu označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dakle, opet ne u odnosu na nekretninu koja je predmet ovog postupka pri čemu i valja reći i sukladno odredbi čl. 32. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine" broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19.) rješenje o izvedenom stanju nema pravni učinak na vlasništvo i druga stvarna prava na zgradi na koju je doneseno i zemljište na kojem je zgrada izgrađena.

10. Stoga je čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 8. svibnja 2026.

Sudac:

Marijan Vugić