Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-3520/2025-12
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92714, 64/15, 108/17, 17/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin pod klasom: 211-07/25-5/6361, ur.broj: 511-12- 32-25-1 od 11. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 05. svibnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/17, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 08. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽŽ, pok. Ž i Đ, dj. D, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a stanuje u [adresa], SSS, automehaničar, vlasnik automehaničarskog obrta " [obrt]" u [adresa], srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece čijem uzdržavanju doprinosi, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 09. ožujka 2025. u 19,40 sati u Solinu, u Matoševoj ulici, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka] te je nadzorom vozila i vozača kod kbr. 46. navedene ulice i uvidom u informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na temelju izvršnog prekršajnog naloga Policijske postaje Solin br. 211-07/24-1/16800 u vremenu od 21. studenog 2024. do 21. svibnja 2025. (prekršajni nalog izvršan od 21. studenog 2024.),
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, povodom kojeg je sud dana 26. rujna 2025. izdao prekršajni nalog protiv kojeg je on podnio prigovor, pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na održanoj glavnoj raspravi ŽŽ je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim nakon čega je detaljno ispitan po svim točkama optužnog prijedloga.
3. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 05. svibnja 2026.), pa s obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, sukladno članku 459. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
4. U svojoj završnoj riječi ŽŽ je ponovio da se smatra krivim za prekršaj i da za to nema pravog opravdanja, ali je zamolio da mu se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom jer ima dvoje maloljetne djece i vlastiti auto servis tako da mu je korištenje automobila neophodno. Obećao je da ubuduće više neće griješiti u prometu.
5. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
6. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Dakle, sud odlučuje o tome treba li prekršitelju uz kaznu izreći i zaštitnu mjeru te u kolikom trajanju.
7. Za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku što je priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što je otac dvoje maloljetne djece, a kao posebno otegotnu okolnost to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, i to dva puta zbog vožnje pod utjecajem alkohola te zbog vožnje motornog vozila bez korištenja sigurnosnog pojasa i koje nije bilo registrirano, a što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
10. Uz novčanu kaznu izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer sud smatra da ga s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu treba na neko vrijeme udaljiti iz prometa i na taj način otkloniti opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. S obzirom na takve okolnosti sud nije mogao uvažiti njegovu zamolbu da mu se ne izriče ta mjera zbog osobnih i poslovnih razloga, jer je o posljedicama svog neodgovornog ponašanja u prometu trebao ranije misliti.
11. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti i putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a .
12. Sud vjeruje da su izrečene prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način postići svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na ŽŽ da ubuduće ne čini prometne prekršaje. Također da će djelovati i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih pravila, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu na cesti.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je uzet u obzir i broj poduzetih radnji u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13).
U Splitu 08. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
