Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-140/2025-5

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Andrej Bašović, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marin Kuvač, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnina, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-807/2023-14 od 5. studeni 2024., dana 8. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-807/2023-14 od 5. studeni 2024.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Ovršeniku ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],određuje se naknadni rok od 15 (petnaest) dana za izvršenje obveze određene pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Pn - 395/2021 od 16. rujna 2022. radi predaje u posjed 1/8 dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] kuća, broj 98 površine 574 m2 a koja u naravi predstavlja sjeveroistočnu polovicu potkrovlja kuće u [adresa], slobodnu od osoba i stvari.

II. Ukoliko ovršenik ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], niti u naknadno određenom roku iz st. 1. ovoga rješenja, a koji rok počinje teći od dana dostave ovoga rješenja, ne izvrši navedenu obvezu, dužan je platiti ovrhovoditelju iznos od 50,00 eura ( pedeset eura) za svaki dan zakašnjenja, dok se s preostalim zahtjevom do iznosa od 500,00 eura (petstotina eura) ovrhovoditelj odbija.

III. Ako ovršenik ne ispuni obvezu iz toč. I. izreke rješenja sud će na prijedlog ovrhovoditelja u ovom ovršnom postupku na temelju članka 248. Ovršnog zakona na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja donijeti Rješenje o ovrsi radi naplate dosuđenih penala.

III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi prouzročene troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 301,75 eura, u roku od 15 (petnaest) dana."

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe i žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1., toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24.- dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Odredba čl. 247 st.1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisuje da kada dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tom roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novaca za svaki dan zakašnjenja ili drugu jedinicu vremena (sudski penali) počevši od isteka toga roka. Stavak 4. prednje citiranog članka propisuje da se plaćanje sudskih penala može tražiti sve dok se na temelju ovršne isprave ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine.

U konkretnom slučaju radi se o nenovčanoj obvezi na činjenje koja je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom, slijedom čega su ispunjene pretpostavke iz čl. 247. Ovršnog zakona za izricanje sudskih penala te je u točki I. izreke određeno ispunjenje obveze u cijelosti, a glede visine iznosa sudskih penala djelomično i to u visini od 50,00 eura smatrajući da je iznos od 500,00 eura previsok s obzirom na značaj povrijeđenog prava iz ovršne isprave, te polazeći od normativnog sadržaja odredbe čl. 247. st. 1. OZ-a, u sve u okviru diskrecionih ovlasti određenja visine novčanog iznosa.

Naime, kriteriji za određivanje visine sudskih penala trebali bi odgovarati njihovoj pravozaštitnoj svrsi odnosno da navedu ovršenika da ispuni svoju obvezu, a funkcija istih bi trebala pružiti satisfakciju zbog neispunjenja njegove tražbine slijedom čega je sud odredio iznos od 50,00 eura za svaki dan zakašnjenja te smatra da je isti iznos primjeren da utječe na ovršenika u smislu ispunjenja njegove obveze."

5. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna.

6. Na žalbene navode da u ovršnoj ispravi nije sadržan nalog tuženiku, ovdje ovršeniku, za praćenjem sudskih penala u slučaju zakašnjenja valja reći da to ne proizlazi iz sadržaja odredbe čl. 247. OZ, nego, tek kada dužnik ne ispuni neku svoju nenovčanu obvezu određenu pravomoćnom sudskom odlukom, tada sud u ovršnom postupku, a na prijedlog vjerovnika a na prijedlog ovrhovoditelja treba donijeti pobijano rješenje.

7. Na daljnje navode žalbe valja reći da je pravilno ovrhovoditelj stavio prijedlog za donošenjem pobijanog rješenja ali je prvostupanjski sud prvotno, pogrešno, donio rješenje o ovrsi a zbog kojeg razloga, između ostalih, je ovaj sud i ukinuo prvotno doneseno rješenje o ovrsi od 6. veljače 2024., dok pobijano rješenje u svemu je suglasno odredbi čl. 247. OZ.

8. Odgovara, a što je ovaj sud i istaknuo u svom ukidnom rješenju od 5. lipnja 2024. da, iako je sud visinu sudskih penala ovlašten odrediti po slobodnoj ocjeni sukladno čl. 247. OZ, sud je u svojoj odluci dužan navesti konkretne i određene razloge zbog kojih smatra određeni iznos sudskih penala opravdanim i primjerenim ukazujući pri tom na već ustaljenu sudsku praksu, a u pobijanoj odluci prvostupanjski sud je to i učinio.

9. Naime, iznos sudskih penala mora biti takav da, s jedne strane s ovršenika stimulira i motivira na promtno ispunjenje svoje obveze, a s druge strane da ovrhovoditelju pruži primjerenu novčanu satisfakciju uzimajući u obzir da ovršenika ni ne tvrdi da je ispunio svoju obvezu na temelju pravomoćne i ovršne presude koja je to svojstvo stekla 2023. godine.

10. Stoga, polazeći od okolnosti ovog konkretnog predmeta, pri čemu ovršenik u tijeku ovoga postupka ni na koji način nije ukazivao na nemogućnost plaćanja izrečenih sudskih penala koje je prvotno prvostupanjski sud izrekao u iznosu od 500,00 eura, a sada u iznosu od 50,00 eura za svaki dan zakašnjenja, i ovaj sud navedeni iznos od 50,00 eura opravdanim.

11. U odnosu na žalbene navode koje se odnose na to što ovršeniku nije priznat trošak sastava žalbe u povodu koje je ovaj sud ukinuo prvotno doneseno rješenje, treba reći da je o tome odlučeno pravomoćnim rješenjem od 11. veljače 2026.

12. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (točka I).

13. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

U Zagrebu, 8. svibnja 2026.

Sudac:

Marijan Vugić