Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12548/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OGREN d.o.o. i Azre Ane Malić, zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 27. i stavka 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine, br. 40/25), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije, klasa: 336- 02/25-01/7169, ur. broj: 443-02-03-01-25-5 od 01. rujna 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 06. svibnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba: OGREN d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 47263587815, poslovni račun otvoren u PBZ d.d., 4 zaposlenika, nekažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba ĆJC, kći ĆJ i Ć, dj. Delić, rođ. **.**.1973. u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistra ekonomije, zaposlena kao direktorica firme "De Tempore" d.o.o. Zagreb, srednjeg imovnog stanja, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v i s u
što dana 02. srpnja 2025. u prodavaonici MOMENTS-Wine and fine shop u Splitu, Kružićeva 2, uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda HRANA i PIĆE, koji se nalaze u ponudi, trgovac nije istaknuo i dodatnu maloprodajnu cijenu koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju je za taj proizvod primijenio na dan 02. svibnja 2025., i to među ostalim kako slijedi:
iz kategorije proizvoda HRANA:
karlić bijela tartufata 90 gr MPC: 17,20 eura
mih sir kolo 297 gr, MPC: 11,97 eura
terina pork 140 gr, MPC: 11,03 eura
marmelada šinjorina smokva 190 gr, MPC: 8,20 eura
iz kategorije proizvoda PIĆA:
pago jagoda 0,33 l, MPC: 3,30 eura
pago jabuka 1 l, MPC: 5,00 eura
aqua panina 1 l-pet, MPC: 3,50 eura
s. pelegrino 1 l-pet, MPC: 3,50 eura
dakle, nisu se pridržavali mjere obveznog isticanja dodatne cijene koja je bila primjenjiva u točno određenom prethodnom razdoblju radi praćenja rasta cijena i informiranja kupaca, odnosno nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli dodatnu cijenu koja je propisana točkom VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo (Narodne novine br. 75/25),
čime su počinili prekršaj iz članka 15. stavka 1. i stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi s točkom VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo, koja je donesena na temelju članka 8. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 20. stavku 1. podstavku 27. i stavku 3. istog Zakona,
pa im se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č u
prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 EURA (tisuću četrdeset)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EURA (šesto)
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.
Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba tržišne inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na zakazanu glavnu raspravu pristupila je HJC koja je članica uprave i direktorica ovlaštena za zastupanje pravne osobe pojedinačno i samostalno, tako da je obranu dala kao njezina predstavnica i kao odgovorna osoba.
3. Očitujući se o krivnji za prekršaj radi kojeg se terete ĆJC je izjavila da se ne smatraju krivima. U obrani je navela da se u prodavaonici u Splitu naziva "Moments-Wine and fine shop" u Splitu, Kružićeva 7 prodaje samo luksuzna roba, odnosno hrana i piće s prilično visokim cijenama za naše prilike, a prodavaonica da je površine od samo 30 m2 i radi šest mjeseci, odnosno dok traje turistička sezona. U toj prodavaonici da su česti inspekcijski nadzori i nikada nisu utvrđeni nedostaci koji bi se odnosili pravilnost isticanja maloprodajnih cijena ili da je neki proizvod plaćen više nego što mu je istaknuta cijena. Otkako je stupio na snagu Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena, smatrala je da se na takvu trgovinu na malo ne odnose njegove odredbe, jer se u njoj i ne prodaju proizvodi koji bi spadali u tzv. osnovnu potrošačku košaricu, kojom mjerom Vlada nastoji kontrolirati cijene osnovnih proizvoda kako bi zaštitila potrošače i obuzdala inflaciju, jer takvih osnovnih proizvoda nemaju u prodaji. Ukoliko se na njih odnosi obveza iz točke VI. Odluke o objavi cjenika i isticanja dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, onda na dan inspekcijskog nadzora doista nisu bile istaknute cijene koje su se primjenjivale na dan 02. svibnja 2025., ali po upozorenju inspektorice, odmah nakon što joj je djelatnica prodavaonice proslijedila njezin zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, kraj svake maloprodajne cijene istaknuta je cijena koja je važila na dan 02. svibnja 2025. S tim u vezi da je inspektorici poslala pisano očitovanje, koje je priložila u spis kao dokaz, kao i cijene nasumice odabrana tri proizvoda na kojima je istaknuta cijena koja je važila na dan 02. svibnja 2025., kao i na dan inspekcijskog nadzora i koja do tada nije ni mijenjana. U vezi te problematike da je razgovarala s poreznim savjetnikom koji joj je rekao da u ovoj prodavaonici u kojoj se prodaje samo luksuzna roba, kao vlasnici nisu bili u obvezi isticati cijene na ovakav način te da se na njih općenito ne odnosi predmetna Odluka Vlade jer se ne radi o osnovnim proizvodima važnim za prosječnog potrošača, odnosno za građane Hrvatske, jer su njihovi potrošači uglavnom turisti veće platežne moći.
4. U dokaznom postupku pročitana je email korespondencija između nadležne inspektorice i Azre HJ iz koje je razvidno da joj je kao odgovornoj osobi pravne osobe uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona 01. rujna 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02. srpnja 2025., pisano očitovanje pravne i odgovorne osobe od 04. srpnja 2025. s uglavljenim fotografijama police s vinima i uljem na kojima su istaknute cijene sukladno Zakonu te tri primjerka proizvoda koji su u prodaji u navedenoj prodavaonici s istaknutom cijenom na dan 02. svibnja 2025. i na dan nakon inspekcijskog nadzora te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da pravna i odgovorna osoba u zadnje tri godine nisu prekršajno kažnjavane.
5. U svojoj završnoj riječi ĆJC je izjavila da prekršaj nije učinjen iz nikakve loše namjere već zbog toga što je smatrala da nisu obveznici isticanja cijena na dan 02. svibnja 2025., jer se cijene nisu mijenjale do inspekcijskog nadzora, ali su po upozorenju, bez obzira što se cijene nisu mijenjale, na istaknutim cijenama upisane i cijene koje su važile na dan 02. svibnja 2025., što je razvidno iz dokumentacije dostavljene inspekciji. Istaknula je da se u poslovanju uvijek trude pridržavati se svih zakonskih i podzakonskih akata kada su u pitanju cijene i zbog toga da nikad nisu prekršajno kažnjavani te da u njihovoj istovrsnoj zagrebačkoj prodavaonici nadležna inspekcija nije imala ovakvu primjedbu. Smatra da ovim propustom koji je odmah uklonjen nije nastupila nikakva šteta za potrošače, kao ni za državu, jer su oni mali trgovac čije cijene nisu od bitnog utjecaja na razloge zbog kojih je odluka o kontroli cijena donesena.
6. Člankom 15. stavkom 1. i stavkom 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da mjera obveznog isticanja dodatne cijene koja je bila primjenjiva u prethodnom razdoblju podrazumijeva isticanje dodatne cijene koja je bila primjenjiva u točno određenom prethodnom razdoblju radi praćenja rasta cijena i informiranja kupaca te da je trgovac dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača.
6.1. Odluka iz članka 8. stavka 1. predmetnog Zakona je upravo Odluka o objavi cjenika i isticanja dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, koju Odluku je donijela Vlada i kojom je u točki VI. propisano da trgovac na prodajnom mjestu u prodajnom objektu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: hrana, piće, kozmetika, sredstva za čišćenje, toaletne potrepštine i proizvodi za kućanstvo, ističe i dodatnu maloprodajnu cijenu, koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju je za taj proizvod primijenio na dan 2. svibnja 2025.
7. Dakle, navedene odredbe Zakona i Odluke odnose se na sve trgovce koji u prodaji imaju hranu i piće, a ne samo na trgovce koji se spominju u još jednoj Odluci Vlade donesenoj na temelju istog Zakona, Odluke o iznimnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/25).
8. ĆJC kao predstavnica pravne osobe i kao odgovorna osoba nije negirala činjenice koje ih terete ističući da su po upozorenju tržišne inspektorice odmah ispravili uočeni nedostatak na istaknutim cijenama, o čemu su je i izvijestili dopisom od 04. srpnja 2025. s uglavljenim primjercima istaknutih cijena i fotografijama vina i ulja koji se nalaze u prodaji, a ta činjenica uzeta im je kao osobita olakotna okolnost, ali ipak ne može u potpunosti otkloniti njihovu prekršajnu odgovornost.
9. S obzirom da rezultati ovog prekršajnog postupka nedvojbeno ukazuju na to da su pravna i odgovorna osoba na dan inspekcijskog nadzora odnosno 02. srpnja 2025. postupale protivno citiranim odredbama Zakona i Odluke, preostalo ih je proglasiti krivima i odrediti prekršajnopravne sankcije.
10. Za taj prekršaj za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 do 4. 000,00 eura.
11. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što ĆJC nije negirala činjenice koje im se stavljaju na teret, unatoč tome što se ne smatra krivom, što prekršajem nisu izazvane značajnije štetne posljedice, što su po upozorenju inspekcije ispravili uočeni nedostatak pri isticanju cijena hrane i pića koje imaju u ponudi, korektno držanje na Sudu, što je majka maloljetnog djeteta i što u zadnje tri godine ni ona ni pravna osoba nisu prekršajno kažnjavane. Stoga je pravnoj osobi izrečena maksimalno ublažena novčana kazna, a odgovornoj osobi znatno ublažena novčana kazna, jer je sud procijenio da će se takvim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti ostvariti propisane svrhe izricanja kazni iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenike kao i na sve druge da ne čine prekršaje u obavljanju svoje registrirane djelatnosti kao ni druge vrste prekršaja.
12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnoga zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okrivljenici plate dvije trećine novčanih kazni.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 08. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostaviti:
-okrivljenicima
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
