Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11098/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv SI zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/20059, ur.br. 511- 12-24-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 05. svibnja 2026. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik SI, sin S, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 29. srpnja 2025. u 19,40 sati u Splitu, u ulici Katalinićev prilaz kbr. 41, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne (1) PE vrećice s drogom Cannabis marihuana ukupne mase 0,48 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/23), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika s e o d u z i m a predmet prekršaja, i to droga Cannabis marihuana ukupne mase od 0,48 grama, koja droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude i koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde broj 01535538 od 29. srpnja 2025.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je bio pozivan na glavnu raspravu, ali su se tri poziva vratila neuručena s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzimao pošiljke u roku, pa je u takvim okolnostima poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 05. svibnja 2026. u 09,30 sati na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknut na e-Oglasnoj ploči Suda te se protekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, tako da su bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez njegove prisutnosti. Stoga je rasprava održana bez prisutnosti stranaka, jer su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti prema odredbama članka 167. stavku 3. i stavku 5. Prekršajnog zakona.
3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 29. srpnja 2025., nakon čega je u dokaznom postupku izvršen uvid u priloženu dokaznu građu, i to: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 29. srpnja 2025., službena bilješka II. Policijske postaje Split od 29. srpnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01535538 od 29. srpnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 29. srpnja 2025., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine SI nije prekršajno kažnjavan.
4. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je SI počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.
6. Iz pregledanih službenih zabilješki od 29. srpnja 2025., koje su dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakon, razvidno je da su toga dana ovlašteni policijski službenici u civilnoj auto-ophodnji na postajnom području II. Policijske postaje Split u ulici Katalinićev prilaz 1, zatekli i legitimirali SI koji im je dragovoljno izručio jedan PE smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu. Naknadnim preliminarnim ispitivanjem utvrđeno je da se doista radi o drogi Cannabis marihuana, što je razvidno i iz priložene službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju tvari oduzete od AI, prema kojoj je testom MMC International cannabis test i HEMP testom utvrđeno da je navedena tvar droga Cannabis marihuana.
7. Dakle, izvođenjem dokaza u postupku je utvrđeno da je SI neovlašteno posjedovao navedenu drogu koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, pa se kao takva ne smije posjedovati, a što je propisano gore citiranim člancima Zakona.
8. Zbog toga je SI trebalo proglasiti krivim i odrediti sankcije.
9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn, sada u odgovarajućoj protuvrijednosti eura ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge, a ovisnicima se može izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od tri mjeseca do jedne godine. Povremenim uzimateljima droge može se uz kaznu izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ovlaštenim ustanovama i drugim pravnim osobama u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
10. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve dostupne okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa mu je olakotnim cijenjeno to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrečena ublažena novčana kazna koja će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.
11. Uz novčanu kaznu od okrivljenika je trajno oduzet predmet prekršaja, odnosno 0,48 grama droge Cannabis marihuana, što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde broj 01535538 od 29. srpnja 2025., i to iz razloga što se radi o predmetu prekršaja čije je posjedovanje i promet zabranjen, pa je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje propisano kao obvezno.
12. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti propisane svrhe izricanja i primjene prekršajnopravnih sankcija, odnosno da će djelovati na njega kako ubuduće više ne bi činio slične prekršaje ili kaznena djela te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
13. Na okrivljenika nije primijenjena nijedna zaštitna mjera propisana predmetnim Zakonom, jer nema dokaza da se radi o povremenom uzimatelju droga ili o ovisniku o opojnim drogama, a što je preduvjet za primjenu zaštitne mjere.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 08. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
