REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-38/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KSA zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-2/56194 od 18.12.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon-PZ), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka po čl.221. st. 1. t. 6. PZ, 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ĐSA, rođena **.**.1959., adresa [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 18.12.2024. u 17,15 sati u Puli, raskrižje Ulice Dubrovačke bratovšine-Istarska, kao vozač osobnog automobila Renault reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) ista se kretala navedenim vozilom kolnikom Ulice Dubrovačke Bratovštine iz smjera ulice Poljana Svetog Martina u smjeru Istarske ulice, dolaskom do raskrižja Dubrovačke bratovštine i Istarske ulice ista je prošla kroz raskrižje i zadržala smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura),

koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Okrivljena je izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu i proveden žurni postupak, uz stavljanje naloga van snage.

3. U svojoj obrani okrivljena navodi da je kriva, priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, ali nije tu bilo nikakve namjere već jednostavno spletom okolnosti izmijenilo se svjetlo dok su neočekivano i nepropisno pješaci krenuli preko pješačkog i u tom trenutku bila je više koncentrirana na njih, žao joj je ali ranije nije kažnjavana i molila bi da joj se ne izriče ova zaštitna mjera. Spremna je podmiriti novčanu kaznu iz naloga. Tužitelj je odustao od predložene zaštitne mjere. Branitelj moli da se prilikom utvrđivanja kazne uzme u obzir nekažnjavanost okrivljenice i njeno dosadašnje ponašanje.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa. Nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavana.

5. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika, u koje sud vjeruje, okrivljena je zaustavljena neposredno nakon uočenog prekršaja i uručen joj je obavezni prekršajni nalog. Obrana okrivljenice ne oslobađa ju prekršajne odgovornosti, cijeni se da nije bilo namjere da se počini prekršaj, već kriva procjena.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašena krivom.

7. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj u minimalnom zakonskom iznosu uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir da nije bilo štetnih posljedica prekršaja i da nije prekršajno kažnjavana kao olakotnu okolnost, te iskazuje žaljenje, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena te da nije potrebno izricati višu novčanu kaznu. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.

9. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, pa okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, sutkinja smatra da će se i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja, nije kažnjavana, a i tužitelj je odustao od predložene mjere.

10. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli-Pola 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaja prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenoj

3. branitelju