Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-178/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zakonskom zastupniku JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zakonskoj zastupnici PME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi UM PME protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 660/2024-12 od 7. ožujka 2024. godine, dana 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke UM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 660/2024-12 od 7. ožujka 2024. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prigovor protustranke odbija se kao neosnovan i potvrđuje rješenje toga suda broj Z-17249/23, od 3. siječnja 2024. godine, te se određuje zabilježba odbijenog prigovora protustranke UM na rješenje toga suda broj Z-17249/23 od 3. siječnja 2024. godine u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i određuje brisanje zabilježbe odbijenog prigovora iz točke II po službenoj dužnosti po pravomoćnosti tog rješenja, te se nalaže provedba prvostupanjskog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka UM iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Predlagatelj je 3. studenog 2023. godine Trgovačkom sudu u Osijeku podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2726/23-7 od 13. rujna 2023. godine, kojim je odbijena njegova žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku broj St-793/19-163 od 4. kolovoza 2023. godine a kojim je oglašena nevažećom dosuda ponuditelju (ovdje predlagatelju), nekretnina vlasništva stečajnog dužnika Pupa d.o.o. u stečaju, označena sa kč. br. [katastarska čestica], hotel broj 44 i dvorište u [adresa], ukupne površine 614 m2, upisana u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za iznos od 1.200.704,19 eura, te se predmetna nekretnina dosuđuje ponuditelju UM (ovdje protustranci), te je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Z-13946/23 od 17. studenog 2023. godine, predmetna nekretnina uknjižena kao vlasništvo protustranke.

7. Prema odredbi čl. 93. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22- dalje: ZZK) zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je dopuštena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija. Prema stavku 2. istog članka prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. toga članka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija. Sukladno stavku 3. istog članka prijedlog za upis zabilježbe iz stavka 1. sud će udovoljiti ako predlagatelj u roku od 30 dana od dana podnošenja prijedloga dostavi dokaz da je podnesen izvanredni pravni lijek odnosno prijedlog za dopuštenje izvanrednog pravnog lijeka, u protivnom će se prijedlog odbaciti.

8. Pri tome valja napomenuti da prijedlog za dopuštenje revizije i revizija, premda su dva odvojena podneska, čine jedinstveni pravni lijek koji se podnosi u dvije etape.

9. Kako je predlagatelj podnio 3. studenog 2023. godine Trgovačkom sudu u Osijeku prijedlog za dopuštenje revizije, što je dokazao dopunom prijedloga od 2. siječnja 2024. godine sukladno čl. 93. st. 3. ZZK, zbog čega prijedlog za dopuštenje revizije nije nepravovremen, kako to pogrešno smatra protustranka, to je pravilno sud prvog stupnja rješenjem broj Z-17249/23 od 3. siječnja 2024. godine zabilježio izvanredni pravni lijek predlagatelja u zemljišnik knjigama.

10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja postupio sukladno odredbi čl. 145. st. 4. ZZK i odbio prigovor protustranke i potvrdio rješenje toga suda broj Z-17249/23 od 3. siječnja 2024. godine, zbog čega svi suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 8. svibnja 2026.

Sudac:

Andrina Raspor Flis